Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1318/2021 от 01.10.2021

дело № 72-1318/2021 УИД: 66RS0002-01-2021-001798-13

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года жалобу защитника Лутковой Л.П. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 29 июня 2021 года № 66/6-3624-20-ПВ/12-10251-И/57-161 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2021 года № 12-565/2021, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 212, 228, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица Луткова Л.П. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи отсутствием виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в частности, сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия).

Из буквального толкования данной нормы следует, что работодатель (его представитель) имеет право не сохранять до начала проведения расследования несчастного случая обстановку места происшествия, проведя фиксацию сложившейся обстановки, только в случае невозможности ее сохранения, если это угрожает жизни и здоровью других лиц и ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая на производстве включают, в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в рамках расследования тяжелого несчастного случая, произошедшим 14 июля 2020 года с осужденным П., должностными лицами инспекции труда установлено, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области не зафиксировало сложившуюся обстановку места происшествия, а именно не произвело фотографирование или видеосъемку, а также не получило медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья П. в результате несчастного случая на производстве, о чем составлен акт расследования от 21 декабря 2020 года (л.д. 44-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе: особым мнением главного государственного инспектора (л.д. 53-54), медицинским заключением от 18 сентября 2020 года (л.д. 12-13), схемой происшествия (л.д. 25), извещением о тяжелом несчастном случае (л.д. 26), протоколом осмотра места несчастного случая (л.д. 30-31).

По факту нарушения в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении от 28 июня 2021 года (л.д. 37-40), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 32-36).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области установлена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области, дав верную юридическую оценку.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области справедливое, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, порядок расследования несчастного случая, предусмотренный ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден не был, поскольку юридическое лицо не зафиксировало сложившуюся обстановку места происшествия путем фотографирования или видеосъемки. Более того, с учетом особого мнения главного государственного инспектора несчастный случай, произошедший с П. связан с производством, поэтому о произошедшем несчастном случае ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области обязано было в течение трех суток направить извещение в государственную инспекцию труда (ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а также с момента произошедшего несчастного случая получить медицинское заключение о характере полученных телесных повреждений.

Иные доводы, приведенные в жалобе дублируют позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 29 июня 2021 года № 66/6-3624-20-И/12-10251-ПВ/57-161 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2021 года № 12-565/2021, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова