Решение по делу № 2-26/2014 ~ М-280/2013 от 29.10.2013

Гр.дело №2-26/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тлярата    31 января 2014 года

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Н.Г., при секретаре Омарове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского филиала ОАО «Газпромбанк» гор.Москвы к Магомедову Р.Г. о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Магомедову ФИО9 о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором №2552012-А от 20.06.2012 года заемщик Магомедов ФИО9 получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 1000000 (один миллион) рублей на покупку автотранспортного средства под 15,5% годовых на срок по 20 июня 2019 года. Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. По состоянию на 29.08.2013 года за Магомедовым Р.Г. числится просроченная полная задолженность по кредиту в сумме 1 075 867,47 рублей. Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС №, дата выдачи 20.12.2011, марка (модель) TOYTA Сатгу, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2011,, цвет «<данные изъяты>», номер двигателя 2AR 0589321 (договор залога №2552012-А-3 от 20.06.2012г.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк» полную задолженность по кредитному договору в сумме 1 075 867,47 (один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек, госпошлину в сумме 13 579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 34 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYTA Сатгу согласно договору залога №2552012-А-З от 20.06.2012 года, а также взыскать разницу в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения.

Представитель истца по доверенности Мусаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, направив ему копию решения суда. При этом заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Магомедов Р.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом направлялись судебные извещения по месту жительства ответчика Магомедова Р.Г. по адресу: с.Чадаколоб Тляратинского района, которые возвращены с отметкой узла почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает». Данная информация подтверждена справкой, выданной администрацией МО «сельсовет Чадаколобский», из которой видно, что Магомедов Р.Г. зарегистрирован, но не проживает в с.Чадаколоб, место его фактического проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу требований ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Магомедова Р.Г. назначен адвокат адвокатского кабинета Цунтинского района «Амирхан» Газимагомедов З.М., который явился в судебное заседание.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика Магомедова Р.Г. - адвокат Газимагомедов З.М. просил в удовлетворении иска отказать и заявил встречное требование о признании кредитного договора 2552012-А на приобретение транспортного средства от 20.06.2012 года, договора залога транспортного средства №2552012-А-З от 20.06.2012 года и договора купли-продажи автомобиля №К-46 от 27.05.2012 года, заключенные между банком и Магомедовым Р.Г., ничтожными.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также письменные доказательства, представленные представителем ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица несет лицо, причинившее такой вред.

Из представленного в суд копии приговора, вынесенного Хасавюртовским городским судом 21 ноября 2013 года в отношении Сайпудинова М.С., усматривается, что последний признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст.327 УК РФ.

Согласно указанному приговору эти преступления Сайпудиновым М.С. совершены при следующих обстоятельствах: «В июне 2011 года в г.Хасавюрт к Сайпудинову М.С, являющемуся учредителем ООО «Автогалерея», обратился гражданин Магомедов Р.Г. с просьбой помочь в получении кредитных денежных средств на покупку автомобиля TOYTA Camry. Сайпудинов М.С, по долгу службы зная порядок оформления

документов на получение автокредита, путем обмана и злоупотребления доверием, решил оформить кредитный договор на Магомедова Р.Г. и в последующем похитить указанные кредитные средства.

С этой целью Сайпудинов М.С. в своем рабочем кабинете на обычном цветном лазерном принтере изготовил ксерокопию ПТС на автомобиль «ТОУТА Сатгу», указав в нем вымышленный идентификационный номер №. Кроме того, Сайпудинов М.С. изготовил справку о том, что Магомедов Р.Г. работает в ООО «Ремонтно Строительный Трест», а также трудовую книжку, после чего подготовил договор купли-продажи №К-46 от 27 мая 2012 года между ООО «Автогалерея» и Магомедовым Р.Г. автомобиля «ТОУТА Сатгу» по поддельной ксерокопии ПТС. Договор купли-продажи по указанию Сайпудинова М.С. был подписан заместителем директора ООО «Автогалерея» Ханакаевым ДА., которому не было известно о намерениях Сайпудинова М.С.

Согласно указанному договору Магомедов Р.Г. оплачивает часть стоимости автомобиля в размере 251 ООО рублей, оставшуюся часть стоимости автомобиля погашается кредитными денежными средствами в размере 999000 рублей по договору автокредита. В последующем Сайпудиновым М.С. вышеуказанные документы, в том числе ПТС и договор купли-продажи, представлены в филиал ОАО «Газпромбанк» в городе Махачкале и Магомедовым Р.Г. заключен кредитный договор за №2552012-А, согласно которого последнему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля «ТОУТА Сатгу» в размере 1000 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет №407028105001180001841 ООО «Автогалерея», открытый в филиале ГПБ (ОАО) в городе Махачкале. Получив указанную сумму денег Сайпудинов М.С. израсходовал их на собственные нужды, при этом Магомедову Р.Г. сообщил, что банк отказал в выдаче последнему кредитных денежных средств.

В последующем, в период времени с 2011 года по 2013 года в городе Хасавюрте, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Сайпудиновым М.С. аналогичным образом, по заранее разработанной схеме, получены кредитные денежные средства на 253 человек (орфография и пунктуация оригинала сохранены)».

Согласно ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред от совершенного преступления.

Одновременно Хасавюртовским городским судом в рамках упомянутого уголовного дела удовлетворил гражданский иск, заявленный представителем филиала ООО «Газпромбанк» в городе Махачкале Мусаевым Д.Ю. и постановлено «взыскать с Сайпудинова М.С. в пользу названного банка сумму ущерба в размере 227 510 100 (двести двадцать семь миллионов пятьсот десять тысяч сто) рублей, причиненного в результате совершения последним описанного и других эпизодов (всего их - 255 эпизодов) преступления,.

Как установлено приговором, вред - ОАО «Газпромбанк» (филиал г.Махачкалы) причинен не Магомедовым Р.Г., а физическим лицом - Сайпудиновым М.С. Именно к нему представителем Махачкалинского филиала ОАО «Газпромбанк» Мусаевым Д.Ю.,

воспользовавшись предусмотренным ст.54 УПК РФ правом, адресованы были исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 227 510 100 рублей, причиненного в результате совершения последним преступления.

Вступивший в законную силу приговор Хасавюртовского городского суда от 21.11.2013 года в соответствии с ч.4 ст.62 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он состоялся по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Поэтому сделки как то: кредитный договор 2552012-А на приобретение транспортного средства от 20.06.2012 года, договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от 27.05.2012 года договор залога транспортного средства №2552012-А-3 от 20.06.2012 года, заключенные между ОАО «Газпромбанк» (филиал г.Махачкалы) и Магомедовым Р.Г., -ничтожны, поскольку они совершены Сайпудиновым М.С. с целью облегчить и скрыть мошеннические действия по хищению кредитных средств путем оформления на имя первого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Махачкалинского филиала ОАО «Газпромбанк» гор.Москвы к Магомедову Р.Г. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору №0752012-А от 20.03.2012 года в сумме 1 051 219,43 (один миллион пятьдесят одну тысячу двести девятнадцать) рублей 43 копейки, госпошлины в размере 13 456,10 рублей 10 копеек и об обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречное требование представителя Магомедова Р.Г. - адвоката Газимагомедова З.М. о признании ничтожными кредитного договора 2552012-А на приобретение транспортного средства от 20.06.2012 года, договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от 27.05.2012 года и договора залога транспортного средства №2552012-А-3 от 20.06.2012 года, заключенные между ОАО «Газпромбанк» (филиал г.Махачкалы) и Магомедовым Р.Г. - удовлетворить.

На решение суда ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Магомедов