Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-5082/2020;) ~ М-4536/2020 от 03.08.2020

№RS0№-03

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

11 января 2021 г. г.Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа компаний «СТИС», ООО «СТИС-Воронеж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «СТИС» и ООО «СТИС-Воронеж» о защите прав потребителя, ссылаясь на изготовление и продажу ему ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи оконных, балконных, дверных блоков и рольставне ненадлежащего качества.

Просил суд взыскать с ООО «Группа компаний «СТИС» в его пользу расходы по исправлению недостатков товара в размере 246 726 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «СТИС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменных возражениях, адресованных суду, просил в иске ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что ООО «Группа компаний «СТИС» является ненадлежащим ответчиком. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Стис-Воронеж» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил в иске ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что ООО «СТИС-Воронеж» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 2?, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и истцом ФИО2 были заключены договоры купли-продажи на продажу оконных, балконных и дверных блоков, рольставне №, 1-397, 1/399, 1/403.

Условия, указанных договоров идентичны, отличаются между собой только приложениями, в которых указаны комплектация окон, их размеры и стоимость.

Согласно п.1.1 договоров продавец обязуется передать в собственность покупателя товар-конструкцию из ПВХ и алюминия на основании коммерческого предложения, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с п.1.2 договоров товар - светопрозрачная конструкция из ПВХ профиль Salamander, теплопакет 2,0 Stis (далее - товар) передается в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Приложении к договору одной партией.

Количество, ассортимент, комплектность, стоимость товара определяется в коммерческом предложении, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение к договору) (п. 1.5 договоров.

Истцом в полном объеме была проведена оплата по договорам, оконные конструкции со стеклопакетами 2,0 Stis были установлены ИП ФИО9 на строящийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> в установленные договором сроки.

В начале марта 2020 года истцом были обнаружены недостатки стеклопакетов в виде их помутнения, наличия цветных пятен, разводов, образования внутри стеклопакетов полос.

С целью установления причин возникновения недостатков, истец обратился в Союз «Курская торгово-промышленная палата», экспертом с выездом на место был произведен осмотр стеклопакетов Stis по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-а и было составлено заключение №/П.

Согласно заключению эксперта выявлено:

В соответствии с требованиями п.4.1.4 ГОСТ 24866-99 «Герметизирующие слои в стеклопакетах (в том числе в местах угловых соединений и соединениях первого и второго слоев герметизации) должны быть сплошными, без разрывов и нарушений герметизирующего слоя. Герметик не должен попадать внутрь камеры стеклопакета (в том числе в местах угловых соединений и на границе первого и второго слоев герметизации)», при этом фактически стеклопакеты, в количестве 6-и шт., имеют указанные недостатки – разрывы герметизирующих слоев, внутри стеклопакетов имеются наплавы герметика.

Согласно 4.2.2 ГОСТ 24866-99: «Допуски на геометрические размеры и отклонения от формы дистанционных рамок должны обеспечивать выполнение требований к размерам и форме стеклопакетов, предельные отклонения которых установлены: номинальный размер по высоте или ширине до 1000 мм – однокамерный пакет +-1,0, двухкамерный стеклопакет +-1,5; номинальный размер по высоте или шире от 1000 до 2000 мм – однокамерный стеклопакет +-2,0, двухкамерный стеклопакет +- 2,5; номинальный размер по высоте или ширине св.2000 мм – однокамерный стеклопакет +-2,5, двухкамерный стеклопакет +-3,0. Фактические размеры двухкамерных стеклопакетов находятся в пределах до 1000 мм и свыше 1 000 мм, следовательно максимально допустимое отклонение от прямолинейности кромок дистанционных рамок, установленных в стеклопакетах не должно превышать +- 1,5 мм +- 2,5 мм, фактически данный показатель в 9 стеклопакетах находится в пределах от 3,0 мм до 5,0 мм.

Наружные нижние дистанционные рамки, установленные в стеклопакетах 4-х оконных блоков первого этажа дома изменили свой цвет с белого на коричневый, то есть явно не соответствуют внешнему виду остальных рамок, в том числе и цвету образца дистанционной рамки, следовательно дистанционные рамки не выдержали эксплуатационных нагрузок в течение гарантийного срока эксплуатации, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 24866-99: «Конструкции стеклопакетов должны выдерживать эксплуатационные нагрузки согласно действующим строительным нормам с учетом требований настоящего стандарта». Данный недостаток явно ухудшает внешний вид готовых изделий и их потребительские свойства.

В соответствии с требованиями п.4.1.1 ГОСТ 24866-99: « По нормам ограничения пороков внешнего вида стекла стеклопакеты должны соответствовать требованиям, указанным в стандартах и/или технических условиях на применяемые виды стекла». Чистоту поверхностей стекол в стеклопакетах, шербление края стекла в стеклопакете, сколы, выступы края стекла, повреждение углов стекла контролируют визуально при освещенности не менее 300 лк с расстояния 0,6-0,8 м. Согласно п.5.1.1 ФИО10 54178-2010: «По показателям внешнего вида (порокам) стекло должно соответствовать требованиям нормативных документов, предъявляемым к исходному стеклу, и требованиям к покрытию, при этом цветные пятна, разводы на поверхностях рабочей зоны стекла не допускаются», фактически на внутренних поверхностях стекла в стеклопакетах в количестве 6 шт. за время их эксплуатации образовались радужные разводы, множественные серые пятна различных размеров и формы, хаотично распространившиеся по поверхности стекла на локальных участках, существенно изменяющие цветопередачу и светопропускную способность, видимые как с улицы так из помещения с расстояния существенно, в десятки раз превышающем 0,6-0,8 м. данные дефекты явно ухудшают внешний вид готовых изделий и ухудшают потребительские свойства товара.

Нарушены требования п.4.2.6 ГОСТ 24866-99: «При применении стекла с мягким (не стойким к внешним воздействиям) покрытием по всему периметру стекла должна быть очищена от покрытия кромка шириной 8-10 мм. Стекло должно быть установлено покрытием внутрь стеклопакета, при этом кромка стекла без покрытия не должна попадать в поле зрения при оценке внешнего вида стеклопакета», фактически, в поле зрения попадают кромки стекла без покрытия в стеклопакетах, установленных на лестничной площадке.

В 11-и стеклопакетах на внутренних поверхностях стекла и дистанционных рамках обнаружены загрязнения в виде пыли, металлической стружки, следов высохшей жидкости, что не соответствует требованиям п.4.1.3 ГОСТ 24866-99: «Поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения, масляные пятна». Данный недостаток существенно ухудшает внешний вид готовых изделий и их потребительские свойства.

В соответствии с требованиями п.5.3.1 ГОСТ 24866-99: «При проведении приемосдаточных испытаний по 3.5, 3.7-3,12, 4.1.1-4.1.4 объем выработки принимают по таблице 6», согласно которой при объеме партии стеклопакетов 26-90 шт., объем выборки составляет 5 шт., приемочное число 0. Согласно п.5.3.2, указанного ГОСТа: «Партию стеклопакетов считают принятой, если число дефектных стеклопакетов меньше или равно приемочному числу, и бракуют, если число дефектных стеклопакетов больше приемочного числа», фактически число дефектных стеклопакетов значительно превышает приемочное число – 0, в связи с чем партия товара – стеклопакетов, представленных для исследования, имеет явные и скрытые производственные дефекты и является товаром ненадлежащего качества.

Согласно выводов заключения экспертизы, качество партии стеклопакетов производителя STIS - 4SC/14SG/4/14SG/4 в количестве 57 штук, 4SC/14SG/4/14SG/4 Re в количестве 20 штук, установленных в оконные блоки из ПВХ-профилей индивидуального домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов, число дефектных стеклопакетов, имеющих явные и скрытые производственные дефекты и недостатки, значительно превышает приемочное число – 0, в связи с чем, партия стеклопакетов, представленных для исследования является товаром ненадлежащего качества.

Указанные выводы эксперт ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта с другими материалами дела, объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцу был изготовлен и продан товар ненадлежащего качества.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков составляет 246 726 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с ООО «Стис-Воронеж».

При этом суд полагает, что надлежащим ответчика по настоящему делу является именно ООО «Стис-Воронеж» и исходит из следующего.

Истцом были заключены договоры купли-продажи с ИП ФИО9, изготовителем стеклопакетов является ООО «Стис-Воронеж». Указанное обстоятельство подтверждается наклейками завода-изготовителя «СТИС-Воронеж» установленных на стеклопакетах, на которых указан номер телефона «№ Заказчик «Вик тория-пласт». На наклейках указан номер заказа, номер заявки, количество позиций, размеры стекла, масса, дата изготовления и отгрузки. Указанные параметры совпадают с параметрами указанными в приложениях к договорам купли-продажи, заключенных между истцом и ИП ФИО9

Также судом установлено, что оплата поставки стеклопакетов произведена ООО «Виктория-пласт», единственным учредителем которого являлась ИП ФИО9

Указанное обстоятельство подтверждается представленными счетами на оплату, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Окна-Престиж».

При указанных обстоятельствах и ввиду непредоставления иных доказательств, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Стис-Воронеж».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в указанной части, суд учитывает и непредоставления ответчиком доказательств, ненадлежащего хранения и эксплуатации стеклопакетов.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку имело нарушение прав истца им обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом обстоятельств причиненного вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7000 рублей денежной компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной правовой нормы, при отсутствии ходатайства ответчика, о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 126 863 рубля штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 100 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить указанное требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если недостаток товара обнаружен в течение гарантийного срока или срока годности.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 6 статьи 18 указанного Закона "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.6.1, 4.6.2 договоров купли-продажи:

4.3. Требования, связанные с недостатками Товара, могут быть предъявлены Покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

4.4. Продавец предоставляет гарантию на детали, узлы и механизмы в течение 5 лет с момента принятия Товара Покупателем, по акту приема-передачи, а при его отсутствии с момента срока, указанного в п.2.1.1.

4.5. Если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным или не соответствующим условиям настоящего Договора, Продавец обязан устранить обнаруженные дефектные части в кратчайшие сроки.

4.6. Гарантия не распространяется, а претензия Покупателя не рассматривается в случае:

4.6.1 нарушения Покупателем правил эксплуатации Товара (использование чистящих средств с абразивами, нарушение целостности Товара вследствие механического воздействия и т.п.):

а) относительная влажность воздуха в помещении не должна превышать 45%;

б) температура воздуха в помещении не должна быть ниже 20 градусов по Цельсию;

в) при вышеуказанных показателях температура на поверхности стеклопакетов должна быть не менее 7,7 градусов по Цельсию.

Акты приема-передачи суду не представлены, следовательно, течение гарантийного срока начинается с момента указанного в п.2.1.1 договоров.

Согласно п.2.1.1 договоров продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, комплектности и ассортимент через 90 рабочих дней после заключения настоящего договора, путем доставки товара по указанному покупателем адресу, либо самовывозом со склада продавца.

Как установлено в судебном заседании условия договора сторонами были исполнены надлежащим образом.

Следовательно, течение срока следует исчислять после истечения 90 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения гарантийного срока.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "<адрес>" в размере 5 967 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-Воронеж» в пользу ФИО3 расходы по исправлению недостатков товара в размере 246 726 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 126 863 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8100 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-Воронеж» государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес>" в размере 5 967 рублей 26 копеек. (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей двадцать шесть копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:        ( подпись)

Копия верна:

Судья:                                     Л.И. Шурова.

Секретарь:                                    ФИО8