Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2016 ~ М-414/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » августа 2016 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.Н. к ООО «Промавто» об обязании обеспечить условия работы комиссии по расследованию случая профзаболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 28.03.2016 года ГБУЗ СО МСЧ № ему было установлено профзаболевание <данные изъяты>. Согласно извещению об установлении заключительного диагноза хронического профзаболевания оно установлено в период работы в ООО «Промавто». Неоднократно обращался к ответчику по вопросу организации расследования установленного профзаболевания, однако до настоящего времени его проведение не организовано, акт о случае профзаболевания не выдан, в связи с чем лишен возможности получения полагающихся по закону выплат. Просил обязать ответчика издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профзаболевания в установленные законодательством сроки и обеспечить условия работы комиссии, после окончания расследования выдать оформленный в соответствии с законодательством акт о случае профзаболевания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился указав, что истец после ООО «Промавто» работал в <данные изъяты>, где и должно проводиться расследование случая профзаболевания. Не отрицает получение извещения об установлении у истца заключительного диагноза хронического профзаболевания.

Привлеченная в качестве третьего лица Государственная инспекция труда по Самарской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области высказался за удовлетворение иска ввиду нарушения ответчиком требований Постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, которым регламентирован порядок установления профзаболевания.

Выяснив мнение сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в т.ч. с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года утверждено Положение о расследовании и учете профзаболеваний, согласно п.2 которого расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профзаболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.19 данного Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профзаболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания образует комиссию по расследованию профзаболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

На основании п.23 Положения для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в т.ч. архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Согласно п.31 указанного Положения акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в 5 экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом ЦГСЭН и заверяется печатью центра.

Как следует из материалов дела истец работал в ООО «Промавто» <данные изъяты> с 1.09.2008 года по 5.09.2011 года, о чем имеется запись в трудовой книжке. Данный факт также не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными им документами (трудовым договором, должностной инструкцией, приказом о расторжении трудового договора). Имеется выданное областным центром профпатологии ГБУЗ СО МСЧ № извещение № от 30.03.2016 года об установлении у Комарова С.Н. заключительного диагноза хронического профзаболевания <данные изъяты>. Наименование предприятия – ООО «Промавто», профессия – <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривается получение данного извещения. Также в материалах дела имеются адресованные ООО «Промавто» ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Нефтегорском районе сообщения от 20.04.2016 года и 29.04.2016 года о необходимости создания комиссии по расследованию профзаболевания Комарова С.Н. с приложением образца приказа о создании такой комиссии.

Из данных ООО «Промавто» ответов на указанные сообщения следует, что с Комаровым С.Н. с 2011 года не имеют трудовых отношений, за время работы больничные листы он не предоставлял и жалоб не предъявлял, с работы уволен по собственному желанию.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что с апреля 2016 года до настоящего времени в нарушение требований ТК РФ и Положения о расследовании и учете профзаболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, ответчиком не организовано расследование установленного у истца профзаболевания. В соответствии с требованиями законодательства функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профзаболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательства в деятельность комиссии и оказания влияния на ее выводы.

Доводы о том, что такое расследование должно проводиться по последнему месту его работы, которым является <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку в извещении центра профпатологии в качестве предприятия, где определено профзаболевание, указано ООО «Промавто». Данный вывод ответчиком как работодателем до настоящего времени не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем сохраняет свое действие. Тем самым нарушаются права Комарова С.Н. на возможность реализации права на получение гарантий и компенсаций в связи с профзаболеванием, что является основанием для удовлетворения иска в части первого требования.

Одновременно с этим суд считает необоснованными требования в части обязания ответчика выдать после окончания расследования акт о случае профзаболевания, поскольку само расследование профзаболевания не проведено и его результаты неизвестны. К тому же в силу Положения о расследовании и учете профзаболеваний акт о случае профзаболевания составляется в т.ч. для работника, а комиссия по его расследованию возглавляется должностным лицом ЦГСЭН, в связи с чем истец не лишен возможности потребовать выдачи такого акта не только непосредственно у работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Промавто» в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания Комарова С.Н. и обеспечить условия работы комиссии.

Взыскать с ООО «Промавто» 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлину в доход государства.

В части обязания ООО «Промавто» выдать акт о случае профзаболевания после окончания расследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев