Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 от 26.10.2015

Дело № 12-43/2015                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                          17 ноября 2015 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора направления ЛРР ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» Зиняковой Е.В.,

рассмотрев протест прокурора Селивановского района на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» Кораблева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шероновой О.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» Кораблева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Шеронова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обосновав свою позицию тем, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Шероновой О.В., не извещенной должностным лицом о времени и месте рассмотрения административного материала. Прокурором одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 8 (по Селивановскому району) ММ ОМВД России «Муромский».

Старший помощник прокурора Селивановского района Соловьев Я.В. в судебном заседании поддержал протест и изложенные в нем доводы, просил отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шероновой О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шероновой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. Данный протокол был рассмотрен в отсутствие Шероновой О.В., которая надлежащим образом о рассмотрении дела лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, извещена не была, что повлекло нарушение ее конституционных прав. Поскольку копия постановления о привлечении Шероновой О.В. к административной ответственности поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеронова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» Кораблева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор направления ЛРР ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» Зинякова Е.В. просила оставить протест прокурора без удовлетворения, полагая, что постановление о привлечении Шероновой О.В. к административной ответственности является законным, вина Шероновой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Шеронова О.В. была уведомлена, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении Зиняковой Е.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления временно исполняющего обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» Кораблева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шероновой О.В. поступила в прокуратуру Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, судья находит ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шероновой О.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеронова О.В., являясь владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> находясь по месту жительства, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года в установленные сроки не перерегистрировала разрешение и хранила оружие, не имея на то разрешения. Разрешение №, выданное ОВД Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шероновой О.В., в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Шероновой О.В. о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, что рассмотрение протокола состоится в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 8, и подпись Шероновой О.В. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, нельзя считать надлежащим её извещением о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, поскольку о дате рассмотрения она была извещена лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а не лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Данных об извещении Шероновой О.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении временно исполняющим обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований временно исполняющий обязанности начальника ОП № 8 по Селивановскому району ММ ОМВД России «Муромский» рассмотрел дело в отсутствие Шероновой О.В., тогда как о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, рассматривающим материал об административном правонарушении, Шеронова О.В. не извещалась.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, грубо нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

    Согласно ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Шероновой О.В., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шероновой О.В. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                       решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░