Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5805/2016 ~ М-4001/2016 от 16.05.2016

                                                                            Дело № 2- 5805/ 16

                                             РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя ответчика - Мазепина Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО « МАКС» к Коростелеву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, -

                                             у с т а н о в и л :

          ЗАО « Макс» обратилось в суд с иском к Коростелеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб. В обоснование иска указало, что 26.03.2014 г.    произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Супра гос.рег.знак (№), принадлежащего Коростелеву Д.В. и    Опель Астра гос.рег.знак (№) Виновным в данном ДТП был признан водитель Коростелев Д.В. Гражданская ответственность водителя Коростелева Д.В. была застрахована в ЗАО « МАКС» согласно договору ОСАГО, заключенного 26.04.2013 г. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО « МАКС» на основании требования страховщика потерпевшего в ДТП собственника автомобиля Опель Астра – АО « Ингосстрах», возместило последнему страховое возмещение в пределах лимита страхования - 120 000 руб.    Поскольку страховой случай наступил за пределами срока страхования, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование о возмещении суммы страхового возмещения к непосредственному причинителю вреда в порядке регресса.

           В судебное заседание истец своего представителя не направил, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

          Ответчик Коростелев Д.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель ответчика против иска возражал по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства заключения договора ОСАГО с ответчиком и период его действия, размер причиненных убытков, и доказательства реально понесенных убытков. По делу представлены письменные возражения по иску ( л.д.102-103)

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26 марта 2014 г. автомобилю Опель Астра гос. рег. знак (№), принадлежащего Ковалеву М.С. причинены технические повреждения в результате столкновения с автомобилем Тойота Супра гос. рег. знак (№) под управлением водителя Коростелева Д.В., который признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается материалами административного дела, возбужденного по факту данного ДТП ( л.д. 57-67)

           Имущественные интересы водителя и собственника автомобиля Опель Астра Ковалева М.С. были застрахованы по договору страхования в СПАО « Ингосстрах», которое в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7.10.2014 г. выплатило Ковалеву М.С. страховое возмещение в сумме 426 271.92 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда и копией выплатного дела, представленного СПАО « Ингосстрах» ( л.д. 51-55, 68-92)

          После выплаты страхового возмещения потерпевшему Ковалеву М.С., СПАО « Ингосстрах» выставило требование страховщику виновного в ДТП водителя Коростелева Д.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в рамках заключенного между ЗАО « МАКС» и Коростелевым Д.В. договора ОСАГО в пределах лимита ответственности Страховщика – 120 000 руб.( л.д. 11, 12)

          ЗАО « МАКС» исполнило требование СПАО « Ингосстрах», перечислив последнему 120 000 руб., что подтверждается представленными по делу доказательствами – платежное поручение от 29.01.2016 г. ( л.д. 32)

          В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого правила могут быть установлены только законом.

    В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

             Как следует из условий страхового полиса серии (№), договор ОСАГО между ЗАО « МАКС» и Коростелевым Д.В. заключен 27 апреля 2013 г., его действие ограничено сроком по 26.10.2013 г., в заявлении о заключении договора ОСАГО, Коростелев Д.В. указал, что транспортное средство – автомобиль Тойота Супра будет им использоваться только в период с 27.04.2013 г. по 26.10.2013 г. ( л.д. 12,13)

         Каких –либо действий по продлению срока действия договора ОСАГО и на последующее время страхователем Коростелевым Д.В. не предпринималось, страховая премия уплачена только за период действия страхового полиса.

          Страховой случай произошел 26 марта 2014 г., то есть за пределами срока использования страхователем транспортного средства, предусмотренного в договоре страхования срока страхования.

           В связи с данными обстоятельствами, имеются основания для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю, предусмотренные абз. 6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

         Возмещенный страховщику потерпевшего ущерб находится в пределах суммы страховой выплаты, установленной действующим на тот период законом и договором – 120 000 руб., не превышает размер убытков, фактически понесенных страховщиком потерпевшего в связи с выплатой ему страхового возмещения.

         Реально понесенные истцом убытки на эту сумму подтверждаются платежными документами. Размер убытков страховщика потерпевшего водителя Ковалева С.М. подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

         Исходя из представленных по делу доказательств, суд находит возражения ответчика и его представителя о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, несостоятельными.

         Оснований для уменьшения регрессного требования не имеется.

         В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 3600 руб. при подаче иска в суд. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ст. 98 ГПК РФ).Поскольку требования удовлетворяются полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3600 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

         Иск ЗАО « МАКС» к Коростелеву Д.В. удовлетворить.

       Взыскать с Коростелева Д.В. в пользу ЗАО « МАКС»    материальный ущерб в порядке регресса в сумме 120 000 руб. и госпошлину в сумме 3600 руб., а всего 123600. 00 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья                                                                     Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 9.09.2016 г.