Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2016 ~ М-3179/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдман ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Общий дом» о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действия по начислению оплаты за стоянку автомобилей в ночное время суток,

у с т а н о в и л:

Фельдман Е.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Общий дом» о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании незаконными действия ТСЖ «Общий дом» по начислению оплаты за стоянку автомобилей в ночное время суток.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 157 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1 в форме заочного голосования. Согласно протоколу № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, повесткой заседания являлось решение следующих вопросов: введение целевого взноса за парковку на охраняемой территории двора жилого дома автотранспорта в ночное время; введение запрета стоянки автомобилей в месте подъезда мусороуборочной машины к мусорным бакам и штраф 1000 рублей. Считает данное решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ничтожным по следующим основаниям. Согласно протоколу, общее количество собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 82 чел./8208,56 голосов. В заочном голосовании приняло участие 57 человек, что составляет 5648,31 голосов - 68,81% от общего числа голосов. По результатам голосования по первому вопросу решение было принято 75,43% голосов – 4260,51 голосов, что составляет 51,91% голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Количество голосов для принятия решения по первому вопросу поставленному на голосование согласно протокола могло быть принято при согласии не менее чем 66,66% от общего количества – 5472,37 голосов (8208,56 х 2/3). В связи с чем, решение по первому вопросу поставленному на голосование согласно протоколу является ничтожным, ввиду его принятия в отсутствии кворума голосов. Несмотря на то, что она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ею была осуществлена парковка автомобиля в ночное время суток на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> Просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Общий дом» по начислению оплаты за стоянку автомобилей в ночное время суток на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>

Истец Фельдман Е.Е., ее представитель Федоров А.П., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Общий дом» Зуева Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав в обоснование, что Фельдман Е.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Фельдман Е.Е. стала ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что о целевом взносе за оставление машин в ночное время ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено. Кроме того, сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников указанного многоквартирного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года, так как итоги общего собрания в виде протокола общего собрания были размещены на информационной доске объявлений в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, Фельдман Е.Е. не имеет право обжаловать решение общего собрания и в силу того, что по смыслу части 6 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников вправе обжаловать собственник помещения, являющийся таковым на момент проведения собрания (голосования), а не после принятия решения. Фельдман Е.Е. на момент проведения собрания не являлась собственником помещения в многоквартирном жилом доме. По вопросу оплаты целевого взноса за оставление транспортных средств во дворе в ночное время, прокуратурой, судебными органами и другими организациями проводились проверки, по результатам которых каких-либо нарушений установлено не было. Просит в удовлетворении исковых требований Фельдман Е.Е. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фельдман Е.Е. является собственником <данные изъяты> долей четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собственниками указанной квартиры являются несовершеннолетние дети Фельдман Е.Е. – Фельдман И.А., Фельдман П.А., Фельдман А.А., по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Общий дом», которое действует на основании устава.

ТСЖ «Общий дом» является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

В период ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №.

Как следует из протокола № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, повесткой заседания являлось решение следующих вопросов: введение целевого взноса за парковку на охраняемой территории двора жилого дома автотранспорта в ночное время; введение запрета стоянки автомобилей в месте подъезда мусороуборочной машины к мусорным бакам и штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании собственников помещений один из способов управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 6.2.9. Устава ТСЖ «Общий дом» член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества.

В силу п. 6.2.11. Устава член Товарищества обязан вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием.

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.п. 3,4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников жилых и нежилых помещений жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение ввести целевой сбор за стоянку автотранспорта на территории жилого дома в ночное время в размере <данные изъяты> рублей с одной автомашины. Решение никем не оспорено, не обжаловано и в установленном законом порядке не отменено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, связанных с принятым на общем собрании решением о введении целевого взноса за парковку на охраняемой территории двора жилого дома автотранспорта в ночное время. Доказательств обратного истцом не представлено.

Выражая несогласие с принятым решением Фельдман Е.Е. не доказала, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что Фельдман Е.Е. не имеет право обжаловать решение общего собрания, поскольку по смыслу ч.6 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников вправе обжаловать собственник помещения, являющийся таковым на момент проведения собрания (голосования), а не после принятия решения.

Однако, как указано выше, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Фельдман Е.Е. не являлась собственником помещения в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фельдман Е.Е. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца данным решением, в связи с чем оснований для признания незаконными действия ТСЖ «Общий дом» по начислению оплаты за стоянку автомобилей в ночное время суток на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С момента принятия оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений прошло более восьми лет, право собственности на квартиру, расположенную в жилом <адрес> по <адрес>, зарегистрировано Фельдман Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о введении целевого взноса за парковку на охраняемой территории двора жилого дома автотранспорта в ночное время суток истцу не было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Фельдман Е.Е. не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фельдман ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Общий дом» о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия Товарищества собственников жилья «Общий дом» по начислению оплаты за стоянку автомобилей в ночное время суток на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 октября 2016 года.

Председательствующий:                     Чурина Е.В.