Решение по делу № 2-5260/2015 ~ М-4198/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-5260\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кожепорова Е.Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании право собственности на земельный участок,

У становил:

Кожепоров Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, указывая на то, что в 1996 году ему Администрацией Федоровского сельского совета был выделен земельный участок для ведения лично подсобного хозяйства, уплачивает налоги. Однако в связи с утерей документов он не может зарегистрировать на себя земельный участок и узаконить построенные постройки.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Кожепоров Е.Н. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца Кожепорова Е.Н. по доверенности Насретдинов И.Н заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что на земельном участке имеется жилой дом, который введен в эксплуатацию, истец проживает, построена баня и гараж. Однако истец не имеет возможности их узаконить надлежит образом, так как в выписке похозяйственной книги сделана запись о том, что запись в книгу внесена на основании сплошного обхода.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил, относительно заявленных требований суду возражение не представил.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от 17 июня 2015 года в качестве третьих лиц по делу привлечены МУП «Уфаводоканал», Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа.

В судебном заседании представители третьих лиц МУП «Уфаводоканал», Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге сделана запись о наличии у Кожепорова Е.Н. в постоянном пользовании земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3282 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом, баня предбанник, гараж. Указанные постройки в установленном законом порядке не узаконены.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, присвоен кадастровый номер №, площадью 2950 +\-19 кв.м.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа от16.07.2015 года истцу сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов в связи с чем предоставление в собственность не представляется возможным.

В силу п. 1, 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, а также в пределах лесного фонда ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из сообщения Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;

8) предоставленные для нужд связи;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании ст. 27. ч. 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорией общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее 1000 м – при крутом.

Согласно п.2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», граница второго пояса зоны санитарной охраны ( далее по тексту ЗСО) определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору, а не кратчайшее расстояние от ближайшего уреза воды до ближайшего угла земельного участка.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарными правилами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу пункта 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 27 ЗК РФ не подлежит передачи в собственность, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, соответственно в силу действующего законодательства спорный земельный участок относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истцов в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кожепорова Е.Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2950+\-19 кв.м., с кадастровым номером № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова