Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-202/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2022 года          г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» к Уливановой Светлане Петровне о возмещении материального ущерба,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Кооператор» обратилось в суд с иском к Уливановой С.П. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уливанова С.П. была принята уборщиком служебных и производственных помещений на 0,25 ставки в магазин ТПС с. Рысайкино, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена помощником продавца на 0,5 ставки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом продовольственных товаров в магазин ТПС с. Рысайкино, расположенный по адресу: <адрес>. С ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 82 651,36 рублей. Был составлен акт о результатах проверки ценностей. Уливанова С.П. объяснила недостачу долгами населения. ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № внесено на погашение недостачи 2470,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № внесено 2342,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру внесено 7120 руб., ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № внесено 20445,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером № внесено 15030 руб., приходным ордером № внесено 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером внесено 4870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером № внесено 6066 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером № внесено 1560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером № внесено 850 рублей. Остался непогашенным остаток 21 196,89 рублей по недостаче выявленной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 19 386,77 рублей. Был составлен акт о результатах проверки ценностей. Уливанова С.П. объяснить недостачу не смогла. ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером № внесено на погашение недостачи 12767 рублей. Итого на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по недостачам в размере 27 816,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Уливанова С.П. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подпунктами а, б п.7 указанного договора продавец приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному ей имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного ей имущества. На момент подачи искового заявления в суд задолженность Уливановой С.П. составляет 27 816,66 рублей. Истец просит взыскать с Уливановой С.П. материальный ущерб в размере 27816,66 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1034 рублей. Итого в общей сумме с ответчика просят взыскать 28 850,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без её участия, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Кооператор» сумму причиненного материального ущерба в сумме 27816,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1034 рублей.

Ответчик Уливанова С.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне слушания, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

    Из положений ст.ст. 238, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При этом письменные договоры о полной материальной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество.

    Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кооператор» (работодателем) и Уливановой С.П. (работником) и приказа о переводе работника на другую должность с изменением оклада Уливановой С.П. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Уливанова С.П. была принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин ТПС с. Рысайкино Рысайкинского ТП.

ДД.ММ.ГГГГ с Уливановой С.П. был заключен договор о полной материальной ответственности.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация фактических остатков товара в магазине ТПС с. Рысайкино выявлена недостача в сумме 82651,36 рублей, допущенная Уливановой С.П., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.Частично ответчиком задолженность была погашена, остаток недостачи составил 27 816,66 рублей.

Таким образом, действиями Уливановой С.П. в результате недостачи истцу причинен материальный ущерб, размер которого на дату принятия решения суда составляет 27816,66 рублей.

С учетом правомерно заключенного с ответчиком договора о полной материальной ответственности, у Уливановой С.П. возникла обязанность возместить причиненный истцу ущерб в полном размере, поэтому суд считает необходимым     удовлетворить заявленные исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1034,00 рубля. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кооператор» к Уливановой Светлане Петровне о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Уливановой Светланы Петровны в пользу ООО «Кооператор» сумму причиненного материального ущерба в размере 27 816,66 рублей.

Взыскать с Уливановой Светланы Петровны в пользу ООО «Кооператор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2022.

Судья                              В.В. Борисова.