Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1894/2022 ~ М-1785/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.                 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А., с участием:

административного истца - Веселова А. А.овича, его представителя Короткова С. Ю.,

представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Афанасьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1894/2022 по административному исковому заявлению Веселова А.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Жигулевска Самарской области Зюзиной А.В., ГУ ФССП России по Самаркой области о признании незаконными действие ОСП г.Жигулевска Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении данного исполнительного производства и требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Веселов А.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Жигулевска Самарской области Зюзиной А.В., ГУ ФССП России по Самаркой области, требуя признать незаконными действие ОСП г.Жигулевска Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении данного исполнительного производства, а также требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца Веселова А.А., судебный пристав-исполнитель не мог ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, так как пропущен срок для предъявления исполнительного листа по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Веселова А.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20851 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП г.Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данный факт установлен ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Самарской области Зюзиным А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены и исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок для предъявления исполнительного листа по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» не подавали.

Таким образом, по мнению административного истца, исполнительный лист не должен быть принят к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Зюзина А.В., ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец Веселов А.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного истца Веселова А.А. – Коротков С.Ю., допущенный в качестве представителя в силу ч. 5 ст. 57 КАС РФ на основании протокольной формы, в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство было возбуждено более чем через три года после вступления в законную силу судебного акта. В материалах дела представлена копия исполнительного производства ранее возбужденного, со слов органов принудительного исполнения, однако надлежащим образом заверенная копия постановления об окончании исполнительного производства, и отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства, это производству по исполнительному производству, которое со слов приставов, было возбуждено ранее.

Представитель административного ответчика ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области - заместитель старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Афанасьева Е.О. требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Зюзина А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представители заинтересованных лиц – ПАО БАНК «ТРАСТ», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее, представитель ПАО БАНК «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просил отказать суд в удовлетворении требований административного истца Веселова А.А., рассмотреть настоящее дело без их участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В части 3 вышеуказанной статьи Закона закреплено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Так, судом истребованы копии материалов гражданского дела № по иску НБ «ТРАСТ» к Веселову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № судебного района <адрес> поступило от Национального банка «ТРАСТ» исковое заявление о взыскании задолженности с Веселова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца, согласно которому с Веселова А.А. постановлено взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму 20851,53 рубля.

В судебном заседании установлено, что в ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 20 851,53 руб. с Веселова А.А., в пользу Национального банка «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено без исполнения, исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный судебным участком № судебного района <адрес> 04.08.2015г., предъявлен повторно на исполнение, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено без исполнения, исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю.

Согласно представленной ОСП г. Жигулевска информации более исполнительный лист серии ВС № в ОСП <адрес> не исполнение не предъявлялся.

Из ОСП г.Жигулевска истребованы копии исполнительных производств №№, 42568/18/63009.

Так, согласно постановлению судебного пристава ОСП г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом исполнения выступает задолженность по кредитному договору в размере 20851,53 руб., в пользу взыскателя Национального банка «ТРАСТ».

Основанием для принятого данного решения ОСП г. Жигулевска послужило не установление у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № установлено, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ также на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, выданного судебным участком № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ОСП <адрес> дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) принималось решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Веселова А.А., производство по которым оканчивалось в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как было ранее установлено, что согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании материалов исполнительных производств №№, №, судом установлено, что исполнительный лист серии ВС №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, первоначально был предъявлен взыскателем к исполнению в подразделение службы судебных приставов до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановлением судебного пристава исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника.

Взыскатель повторно обратился с заявлением о принятии вышеозначенного исполнительного листа в ОСП г. Жигулевска к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Веселова А.А.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа прерывался его предъявлением в службу судебных приставов.

Следовательно, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в ОСП г.Жигулевска в ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок не истек, поэтому решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принято судебным приставом ОСП г.Жигулевска Зюзиной А.В. с учетом требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия судебного пристава ОСП г.Жигулевска Зюзиной А.В. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ основаны на положениях ст.ст. 20, 21, 22, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, так как срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению не нарушен.

Суд при принятии решения также учитывает, что административный истец Веселов А.А. и его представитель Коротков С.Ю. в судебном заседании не заявляли требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений об окончании исполнительных производств и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Также суд при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного истца Веселова А.А. учитывает то обстоятельство, что заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменено по настоящее время, как следствие, исполнительный лист в отношении должника Веселова А.А. выдан взыскателю законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Веселову А. А.овичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действие ОСП г.Жигулевска Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Зюзиной А.В. с требованием его отмены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области               В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             В.И. Калгин