Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24417/2020 от 17.09.2020

Судья: Базылева Т.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

Судьи: Колесникова Т.Н., Тюкина Е.Н.,

Ведение протокола - помощник судьи Быстров А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску Скрипаль Т. В. к СНТ «Виктория» об истребовании документов, обеспечении доступа в СНТ через автоматические ворота с GSM-модулем

по апелляционной жалобе Скрипаль Т. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Скрипаль Т.В., председателя правления СНТ «Виктория» Марковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скрипаль Т.В. предъявлен иск к СНТ «Виктория» об истребовании документов на земли общего пользования СНТ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Тураковский с.о., в р-не д. Шильцы, СНТ «Виктория». При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка потребовались документы на земли общего пользования СНТ, которые ответчик отказался ей предоставить. Кроме того, ответчик ограничил проезд к принадлежащему ей земельному участку, не подключив ее к системе автоматического открытия ворот на въезде на территорию СНТ, что нарушает ее права на передвижение по землям общего пользования к принадлежащему ей земельному участку. На территорию СНТ имеется еще один въезд, которым она пользуется, однако зимой проезд не чистят, и она лишена возможности попасть к своему участку.

Скрипаль Т.В. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель СНТ «Виктория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Постановлено: обязать СНТ «Виктория» в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу выдать Скрипаль Т.В. истребуемые документы.

Скрипаль Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное в той части, в которой ей отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что Скрипаль Т.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>,расположенного по адресу: <данные изъяты>, Тураковский с.о., в р-не д. Шильцы, СНТ «Виктория».

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Скрипаль Т.В. потребовались документы о выделении земельного участка СНТ под земли общего пользования, гос.акт на право пользования землей, свидетельство о праве собственности на землю.

Скрипаль Т.В. обратилась к председателю Правления СНТ «Виктория» Марковой В.В. с заявлением о выдаче указанных документов, однако истребуемые документы истцу не переданы. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования в части обязании СНТ «Виктория» предоставить документы, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения требовать от СНТ предоставления копий документов, перечень которых непосредственно предусмотрен в статье 11 ФЗ N 217-ФЗ. Поскольку по заявлению Скрипаль Т.В. документы переданы не были, суд правомерно пришел к выводу о чинении ответчиком препятствий в реализации истцом его права, установленного Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая требования в части обеспечения Скрипаль Т.В. доступа в СНТ через автоматические ворота с GSM-модулем и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что Скрипаль Т.В. имеет доступ к своему земельному участку через второй въезд в СНТ «Виктория», в связи с чем, нарушений ее прав на доступ к своему земельному участку не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционной жалобе Скрипаль Т. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: