Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2015 ~ М-2043/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года город Новосибирск

дело № 2-3023/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску юл1 к юл2 Трусову В. В.чу, Сабынич А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к юл2 Трусову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между юл3 и юл2 ИНН № был заключен кредитный договор № /дата/ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка № от /дата/ юл3 сменил наименование на юл1 /дата/. наименование юл1 приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно: юл1

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет ответчика № сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором поручительства № от /дата/., заключенным с юл2 ИНН № договором поручительства № от /дата/ заключенным с Трусовым В. В.чем, по условиям которых поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной; договором залога транспортных средств № от /дата/. с дополнительным соглашением № от /дата/. заключенными с Трусовым В.В.

В силу п.1.1 договора залога банку в залог передано транспортное средство – <данные изъяты> VIN-№, марка – <данные изъяты> тип ТС – грузовой-самосвал, год изготолвения/дата/, модель, №двигателя – №, шасси (рама) № - № кузов (прицеп) – не установлено, регистрационный номер №

Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб.

Также истец в исковом заявлении указал, что определением юл4 от /дата/ по делу № в отношении заемщика юл2 введена процедура наблюдения. /дата/. банк обратился в юл4 с заявлением в включении в реестр требований кредиторов заемщика юл2

Обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на /дата/. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> руб. /дата/. в адрес ответчиков – поручителей банк направил уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность на момент предъявления иска не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – <данные изъяты>, VIN-№, марка – <данные изъяты> тип ТС – грузовой-самосвал, год изготолвения/дата/ модель, №двигателя – №, шасси (рама) № - № кузов (прицеп) – не установлено, регистрационный номер №

Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сабынич А. В..

Представитель истца юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Трусов В.В., Сабынич А.В., представитель ответчика юл2 ИНН № представитель третьего лица юл2 ИНН № в судебное заседание не явились, извещены по адресам регистрации по месту жительства и по юридическому адресу, возражения на исковые требования не представили, причины неявки суду не сообщили.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между юл3 и юл2 ИНН № заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Как следует из представленной в дело информации из ЕГРЮЛ и устава истца, /дата/. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка № от /дата/. юл3 сменил наименование на юл1 /дата/. наименование юл1 приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а именно: юл1

Согласно п.1.8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:

- залогом по договору залога транспортного средства № от /дата/, заключенному между сторонами;

- залогом по договору залога транспортного средства № от /дата/, заключенному между сторонами;

- залогом по договору залога транспортного средства № от /дата/, заключенному между кредитором и Трусовым В. В.чем;

- поручительством по договору поручительства № от /дата/, заключенному между кредитором и юл2»;

- поручительством по договору поручительства № от /дата/, заключенному между кредитором и гражданином РФ Трусовым В. В.чем.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке (п.1.9 договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Платежи по кредитному договору производятся с учетом п.2.5 Приложения №1 к кредитному договору ежемесячно 20 числа календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п.1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя:

- сумму основного долга, начиная с /дата/, уплата кредита производится равными долями в соответствии с графиком погашения (приложение №2 к кредитному договору);

- сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.5 Приложения №1 к кредитному договору если дата очередного платежа заемщика (включая, но не ограничиваясь платежами в погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом) в пользу кредитора будет нерабочим днем, днем такого платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день, с соответствующим перерасчетом процентов.

Согласно Приложению №2 к кредитному договору по графику погашение основного долга по кредиту производится ежемесячно, не позднее 20 числа, с уплатой аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., начиная с /дата/ последняя дата погашения /дата/

Свои обязательства банк исполнил путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика юл2 ИНН № что подтверждается выпиской по счету № (л.д.62), выпиской по движению средств за период с /дата/ по /дата/ по лицевому счету заемщика № (л.д.63).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, вносил денежные средства в недостаточных для ежемесячного платежа суммах. Согласно выпискам по счету и расчетам суммы иска последний раз гашение производилось в /дата/

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы иска сумма задолженности заемщика перед юл1 по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности по пени (л.д. 60-61).

Определением юл4 от /дата/ по делу № в отношении заемщика юл2 № введена процедура наблюдения (л.д.10-14).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком, ответчиками Трусовым В.В. и юл2 ИНН № заключены договоры поручительства от /дата/. № № (л.д.38-39,43-44).

Согласно п.1 договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение юл2 № всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от /дата/, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора.

Согласно п.1.2.8 договоров поручительства неустойка за просрочку возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий, предусмотренных кредитных договором – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Заемщику юл2 поручителям Трусову В.В., юл2 банком /дата/. направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, в том числе основного долга, процентов, пени по основному долгу, пени по процентам, однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д.93-99).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования юл1 о взыскании задолженности с поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Трусова В.В. и юл2 ИНН № солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками в порядке ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении не заявлено. Судом такая несоразмерность не усмотрена с учетом того, что банк по своей воле уменьшил начисленную неустойку, заявив требование о взыскании 10% от начисленной неустойки - <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

Как было установлено судом, в соответствии с п.1.8 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, между Трусовым В.В. и банком был заключен договор залога транспортного средства № от /дата/

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в Приложении № к договору, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств юл2 возникших из кредитного договора № от /дата/г., заключенного между залогодержателем и заемщиком.

Согласно Приложению № к договору залога в перечень транспортных средств, переданных в залог ответчиком Трусовым В.В. банку, в том числе включено транспортное средство <данные изъяты> VIN-№, марка – <данные изъяты>, тип ТС – грузовой-самосвал, год изготолвения-/дата/ модель, №двигателя – №, шасси (рама) № - № кузов (прицеп) – не установлено, регистрационный номер № на которое банк просит суд обратить взыскание.

Согласно п.1.4 договора залога оценочная стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.5 договора залога залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, полностью оплачен, в залоге и под арестом не состоит, не обременен никакими обязательствами и/или правами третьих лиц, претензии со стороны третьих лиц на предмет залога отсутствуют.

Принадлежность Трусову В.В. данного имущества подтверждена копией ПТС № (л.д.58-59).

При этом согласно ответу на запрос суда юл5 от /дата/. и карточке учета ТС по договору купли-продажи Трусов В.В. продал автомобиль юл6 /дата/ по договору купли-продажи автомобиль был продан Сабынич А. В.. Новый собственник привлечен судом к участию в деле как соответчик.

Согласно п.2.2 договора залога залог сохраняет силу, если предмет залога переходит к третьим лицам.

С учетом того, что договор о залоге был заключён /дата/ г., к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции, действовавшей на момент заключения договора в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 367-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 32 ФЗ "О залоге" (в редакции до 01.07.2014 г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в соответствии с указанной нормы Трусов В.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), регулирующей прекращение залога.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г., при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г, также разъяснено, что к сделкам, совершенным до 1 июля 2014 г., применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции до 01.07.2014 г.) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" (в редакции до 01.07.2014 г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> VIN-№, марка – <данные изъяты>, тип ТС – грузовой-самосвал, год изготолвения-/дата/ модель, №двигателя – №, шасси (рама) № - №, кузов (прицеп) – не установлено, регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Залоговаяя стоимость, установленная соглашением сторон в договоре о залоге, составляет <данные изъяты> рублей (приложение, л.д. 52).

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной в договоре, т.к. сторонами не представлено суду доказательств иной стоимости данного имущества, не представлен отчет об оценке стоимости имущества, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость ответчиками не оспорена.

Поскольку взыскание судебных расходов не предполагает солидарной ответственности должников (ст. 322 ГК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. должны быть взысканы в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке с каждого из ответчиков Трусова В.В. и юл2 ИНН № по <данные изъяты> руб.

Помимо этого, с Сабынич А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования юл1 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с юл2 ИНН № Трусова В. Валериевича задолженность по кредитному договору от /дата/ г., а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Трусова В. Валериевича в пользу юл1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с юл2 ИНН № в пользу юл1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Сабынич А. В. в пользу юл1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN-№ марка – <данные изъяты>, тип ТС – грузовой-самосвал, год изготолвения/дата/ модель, №двигателя – №, шасси (рама) № - № кузов (прицеп) – не установлено, регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

    Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-3023/2015