Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-699/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1029\2018

27 апреля 2018 г.                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием истца Богословской И.Д., ответчика Андреевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской И.Д. к Андреевой С.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Богословская И.Д. обратилась в суд с иском к Андреевой С.А. о взыскании долга по договорам займа, требования мотивировала тем, что 07.08.2017 и 10.08.2017 ответчик получил суммы займа 100 000 руб. и 500 000 руб. под 8% в месяц на срок 4 мес. и 6 мес. соответственно, обязавшись вернуть полученные суммы и уплатить проценты, однако этого не сделала. Поскольку обязательства по договорам займа Андреева С.А. не исполнила до настоящего времени, Богословская И.Д. просила взыскать с Андреевой С.А. суммы займа в общей сумме 600 000 руб., проценты по договорам займа 32000 руб. (с 07.01.2018 по 07.04.2018) и 160 000 руб. (с10.01.2018 по 10.04.2018) соответственно, а также проценты по ст.395 ГК РФ 2536,30 руб. за период с 08.12.2017 по 07.04.2018 по расписке от 07.08.2017 и в размере 5801,37 руб. за период с 13.02.2018 по 10.04.2018 по расписке от 10.08.2017., кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец Богословская И.Д. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что одна воспитывает ребенка, находится на инвалидности, пояснила, что частично принимать исполнение от ответчицы ей невыгодно, у ответчицы имеется магазин, квартира, она имеет средства рассчитаться по долгам.

Ответчик Андреева С.А. пояснила, что никогда не отказывалась платить основной долг, все проценты за период действия договоров она выплатила, остался основной долг, она находится в затруднительной финансовой ситуации, по доводам истца о наличии имущества пояснила, что магазин находится в залоге у банка, а в квартире ей принадлежит лишь доля, пояснила также, что предлагала истице по частям возвращать основной долг, однако истец отказывается принимать исполнение по частям.

Кроме того, ответчик представила письменные возражения по существу исковых требований, согласно которым сделка заключена на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась в своих корыстных целях, полагает, что имеются основания признать сделки кабальными, приводит расчет к договорам займа по среднерыночному значению полной стоимости займа, приводит свои пояснения о том, сколько уплачено ею истице денежных средств в качестве процентов по договорам займа, просит в удовлетворении иска отказать, признать договор от 10.08.2017 недействительным, снизить проценты до 0,1% в день, снизить задолженность по основному долгу по двум договорам в общей сумме до 404000 руб.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свои требования истец Богословская И.Д. основывает на расписках от 07.08.2017 и от 10.08.2017.

Из текста расписки от 07.08.2017 следует, что Андреева С.А. взяла у Богословской И.Д. 100 000 руб. под 8% в месяц на срок 4 мес. Размер процентов в месяц – 8000 руб.

Из текста расписки от 10.08.2017 следует, что Андреева С.А. заняла у Богословской И.Д. 500 000 руб. под 8% в месяц на срок 6 мес. Размер процентов в месяц – 40 000 руб.

Оценивая буквальное содержание слов и выражений в расписках, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договоры займа, предусмотренные ст.807 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с указанными расписками, денежные средства Андреевой С.А. получены, это же подтвердила Андреева С.А. в судебном заседании.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из данного законодательного правила следует обратная правовая презумпция нахождения долгового документа у кредитора, то есть нахождение долгового документа у кредитора означает наличие перед ним неисполненного должником обязательства.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, а потому требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению: по договору от 07.08.2017 подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб., по договору от 10.08.2017 - в размере 500 000 руб.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование суммами займов установлены на строго определенный срок 4 мес. на сумму 100 000 руб. и 6 мес. на сумму 500 000 руб., начисление процентов на основной долг по истечении этого срока является неправильным. Как следует из расчета истца, проценты за проценты за пользование суммой займа по договору от 10.08.2017 включают период с 10.01.2018 по 10.02.2018, т.е. период, который включен в срок действия договора, ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за указанный период, а потому проценты подлежат взысканию в размере 40000 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по сумме займа 100 000 руб. с 07.01.2018 по 07.04.2018 в размере 2536,30 руб., по сумме займа 500 000 руб. за период с 13.02.2018 по 10.04.2018 в размере 5801,37 руб. истцом приведён, сомнений в правильности не вызывает, а потому принимается судом, в заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из письменных возражений по существу иска, Андреева С.А. утверждает о заключении сделки на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась в своих корыстных целях, полагает, что имеются основания признать сделки кабальными.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Андреева С.А. не представила доказательств тому, что сделки с Богословской И.Д. носят характер кабальной сделки, заключены на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и тому, что истец сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что истец осуществляла свои права недобросовестно суду представлено не было, доводы ответчика приняты судом быть не могут.

Оснований для принятия довода ответчика о снижении размера задолженности по основному долгу также не имеется, доказательств возврата основного долга по договорам займа от 07.08.2017 и от 10.08.2017 не представлено, не оспаривала ответчик это и в судебном заседании.

Таким образом, доводы ответчика лишены основания, не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

По правилам ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб., подтвержденные в материалах дела копией квитанции ООО «<данные изъяты>» от 27.03.2018, а кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9683,38 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богословской И.Д. к Андреевой С.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. сумму займа по договору от 07.08.2017 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 07.01.2018 по 07.04.2018 в размере 2536,30 руб., сумму займа по договору от 10.08.2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 10.01.2018 по 10.02.2018 в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 13.02.2018 по 10.04.2018 в размере 5801,37 руб., а всего 648337,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.

Взыскать с Андреевой С.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9683,38 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 02.05.2018.

Председательствующий                                               Н.В. Музалевская