Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2020 ~ М-2088/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-3084/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-002934-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     05 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Провалинского В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Провалинский В.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в размере 59 050 руб., расходы по оценке ущерба - 5 000 руб., судебные расходы: на представителя - 20 000 руб., на оформление искового заявления - 5 000 руб., на оплату государственной пошлины - 1 972 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин., по адресу: <адрес>А, при въезде на территорию магазина «Дачный мастер», произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: падение шлагбаума на крышу автомобиля марки TOYOTA Camry, г/н №, принадлежащего на праве собственности Провалинскому В.Ф., в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составила 59 050 руб. Ответчик не выплатил ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Провалинский В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Варламову А.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

       Представитель ответчика ООО «Дачный мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований - не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин., по адресу: <адрес>А, при въезде на территорию магазина «Дачный мастер» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно падение шлагбаума на крышу автомобиля марки TOYOTA Camry, г/н №, принадлежащего на праве собственности Провалинскому В.Ф., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: левая стойка, крепление багажника, что подтверждается справкой о ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях истца нарушений ПДД не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль TOYOTA Camry, г/н №, принадлежит истцу Провалинскому В.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 24 34 №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аварком-Сибирь», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, без учета износа составляет 59 050 руб.

Собственником имущества (шлагбаума), установленного на территории магазина является ООО «Дачный мастер», доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что факт наступления для истца вреда доказан, ущерб наступил при использовании ответчиком имущества, который не обеспечил надлежащее содержание и контроль за его использованием в момент поднятия и опускания шлагбаума, имеется причинно-следственная связь между отсутствием такого контроля и возникшим вредом.

То есть, при использовании оборудования –шлагбаума, работник ООО «Дачный мастер», не предпринял должной заботы и осмотрительности, позволившей обеспечить контроль за безопасным использованием шлагбаума. Указанные действия, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и полученными автомобилем истца повреждениями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что достоверных доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем, факт причинения ущерба истцу в результате соприкосновения с опускающимся шлагбаумом при въезде на охраняемую территорию ответчика, контроль за которым осуществляют работники ответчика при исполнении трудовых обязанностей, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба в данном случае является ООО «Дачный мастер», поскольку повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по осуществлению контроля по обслуживанию принадлежащего ему имущества.

В опровержение данных доводов истца стороной ответчика доказательств отсутствия вины не представлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дачный мастер» в пользу Провалинского В.Ф. возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак У051СС24, определенной экспертизой, в размере 59 050 рублей.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ООО «Дачный мастер» к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение, вследствие действий работника ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ООО «Дачный мастер» в пользу Провалинского В.Ф. расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту ООО «Аварком-Сибирь». Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика ООО «Дачный мастер» в пользу истца Провалинского В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб. (5 000 руб. (экспертиза) + 20 000 руб. (расходы на представителя) + 5 000 руб. (за составление искового заявления).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что исковые требования Провалинского В.Ф. удовлетворены, то с ООО «Дачный мастер» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 1 972 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Провалинского В.Ф. - удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дачный мастер» в пользу Провалинского В.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59 050 рублей, судебные расходы – 31 972 рубля, а всего 91 022 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья:                                                                                                            О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.