Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16793/2017 от 26.05.2017

судья Полянская С.М. дело №33-16793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гаценко О.Н. и Першиной С.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2017 года апелляционную жалобу Демидовой Е.А., Скотниковой В.А., Черных И.В., Новиковой Т.В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 января 2017 года по делу по иску Новиковой Т. В., Скотниковой В. А., Демидовой Е. А., Черных И. В. к СНТ «50 лет Победы» о признании дополнительного соглашения СНТ незаконным, об отмене решения общего собрания, о признании дополнительных соглашений, представленных индивидуальными садоводами законными,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Новикова Т.В., Скотникова В.А., Демидова Е.А., Черных И.В.. обратились в суд с иском к СНТ «50 лет Победы», в котором просили:

- отменить решения общих собраний по п. 4 протокола от 21.05.2016 г. и 24.09.2016 г. в части установления платы за пользование имуществом общего пользования в размере равном членскому взносу (произведенном на 120 земельных участков), как противоречащие абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ-66 и п. 9.3.1 Устава, п. 1.2, п. 1.6, п. 2.4.1, п. 2.4.6, п. 3.1 договора;

- обязать ответчика производить расчет платы за пользование имуществом общего пользования в соответствии с п. 5.1.2 и п. 9.3.1 Устава;

- признать дополнительное соглашение СНТ «50 лет Победы», направленное Черных И.В., к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, заключенному 21.08.2016 г., недействительным и противоречащим условиям п. 1.2, п. 1.6, п. 2.4.1, п. 2.4.6, п. 3.1 договора;

- обязать СНТ «50 лет Победы» заключить с Черных И.В. дополнительное соглашение на ее условиях; признать дополнительные соглашения и расчет платы за пользование/содержание общего имущества по договору/дополнительному соглашению на период мая 2016/апреля 2017 г., представленные индивидуальными садоводами правомерными и законными;

- обязать СНТ «50 лет Победы» пересмотреть размер платы в соответствии с п. 1.2, п. 2.4.6, п. 3.1 договора, соглашения, положениями п. 4.3.9, п. 5.1.2, п. 9.3.1 разд. 9 Устава, абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ-66, заключить с Новиковой Т.В., Скотниковой В.А., Демидовой Е.А. соглашение на пользование имуществом общего пользования на их условиях; утвердить типовые формы дополнительного соглашения и акта сверки платежей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ведут садоводство на территории СНТ «50 лет Победы» в индивидуальном порядке. 21.08.2016 г. Черных И.В. заключила с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ на условиях, определенных судом. 04.09.2016 г. Новикова Т.В., Скотникова В.А., Демидова Е.А. заключили договоры с учетом представленных ими председателю правления СНТ протоколов разногласий и дополнительных соглашений; дополнительные соглашения, предоставленные им председателем правления, они не подписали по причине несогласия с суммой оплаты 2500 руб. за пользование общим имуществом, которая указана в размере членских взносов согласно плану предполагаемых работ на период мая 2016 г. - апреля 2017 г.

СНТ «50 лет Победы» исковые требования не признало, его представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что суд обязал Черных И.В. заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, 21.08.2016 г. Черных И.В. исполнила это обязательство, однако дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, определяющее плату за пользование имуществом общего пользования, подписать отказалась. В связи с этим по заявлению представителя СНТ суд выдал исполнительный лист, которым обязал Черных И.В. заключить с СНТ дополнительное соглашение о размере платы за пользование имуществом общего пользования в соответствии с пунктом 3.3 договора, указанного в решении суда от 09.06.2016 г. 10.11.2016 г. Черных И.В. исполнила обязательство. Утверждение Новиковой Т.В., Скотниковой В.А., Демидовой Е.А., что каждая из них заключила договор с СНТ, не соответствует действительным обстоятельствам дела, подписанные истцами договоры с учетом протокола разногласий свидетельствуют лишь об их согласии заключить договор с СНТ на условиях, существенно отличающихся от предложенных СНТ. СНТ на протокол разногласий, полученный от Новиковой Т.В., Скотниковой В.А., Демидовой Е.А., направило протокол урегулирования разногласий для решения вопроса по заключению договора в досудебном порядке, определенного ответа от истцов на данный документ СНТ не получило.

Решением суда от 24.01.2017 г. исковые требования Новиковой Т.В., Скотниковой В.А., Демидовой Е.А., Черных И.В. оставлены без удовлетворения.

Демидова Е.А., Скотникова В.А., Черных И.В., Новикова Т.В. не согласились с решением суда, в апелляционной жалобе просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

СНТ «50 лет Победы» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что, согласно выписке из протокола №1 общего собрания СНТ «50 лет Победы» от 21.05.2016 г., взнос с каждого земельного участка без электричества для собственников, членов, индивидуальных садоводов, арендаторов – 2400 руб., взнос с каждого земельного участка с электричеством для собственников, членов, индивидуальных садоводов, арендаторов – 2500 руб.

Как усматривается из выписки из протокола №2 от 24.09.2016 г. общего собрания СНТ «50 лет Победы», председатель правления предложил лицам, предоставившим заявления о пересмотре платежа в меньшую сторону, отказать и оставить без изменения сумму платежа, утвержденную на майском общем собрании членов СНТ (21.05.2016 г.), а именно: взимать с каждого собственника СНТ плату за пользование объектами инфраструктуры и содержанием имущества общего пользования СНТ в виде: 1. платежа с каждого земельного участка без электричества для членов СНТ (членский взнос), индивидуальных садоводов, арендаторов, собственников, не заключившим договор с СНТ в размере 2400 руб.; 2. платежа с каждого земельного участка с электричеством для членов СНТ (членский взнос), индивидуальных садоводов, арендаторов, собственников, не заключившим договор с СНТ в размере 2500 руб. Решение принято большинством голосов.

Истцы ведут садоводство на территории СНТ «50 лет Победы» в индивидуальном порядке.

Решением от 09.06.2016 г. суд обязал Черных И.В. заключить с СНТ «50 лет Победы» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «50 лет Победы» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке в редакции, указанной судом.

21.08.2016 г. Черных И.В. и СНТ «50 лет Победы» заключили договор №1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «50 лет Победы» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

10.11.2016 г. Черных И.В. подписала дополнительное соглашение №1/1-2016 к договору №1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «50 лет Победы» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 21.08.2016 г.

Разрешая спор по существу, суд установил, что установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, в т.ч. и для истцов, в связи с чем суд не нашел оснований для пересмотра размера установленной решением общего собрания платы за пользование общим имуществом СНТ; суд указал, что требования истцов о внесении дополнений и уточнений в договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ необоснованны, поскольку возложение обязанности на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования не противоречит требованиям законодательства.

Как основания иска, так и доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что установленный размер платы за пользование общим имуществом СНТ в размере членского взноса, по мнению истцов, неправомерен, поскольку частью общего имущества они не пользуются, часть заложенных в размер взносов расходов относится к деятельности СНТ как юридического лица и не может быть отнесена на истцов.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. №1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размер платы устанавливается решением общего собрания членов СНТ, в случае несогласия с размером платы, в частности в части необходимости тех или иных расходов, гражданин, ведущий садоводство индивидуально, вправе оспаривать соответствующие решения собраний.

При наличии утвержденной сметы на соответствующий период и в отсутствие доказательств обратного отсутствуют основания полагать, что включенные в смету расходы не имеют отношения к истцам, т.к. они ведут садоводство на территории СНТ, что предполагает и пользование общим имуществом СНТ в комплексе.

Довод жалобы о том, что расчет производится не на 150 участков, а на 120, что влечет за собой увеличение размера взноса, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела не подтверждено, что оставшиеся 30 участков находятся в чьем- либо владении или пользовании.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. К возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Е.А., Скотниковой В.А., Черных И.В., Новиковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи