Приговор по делу № 1-111/2017 от 26.04.2017

                                                                                                      Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «15» мая 2017 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Бережного С.В.,

                                                       защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Компаниец ФИО16,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР Крым по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

          Компаниец Д.П. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

                  Компаниец Д.П. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин с целью его дальнейшего сбыта, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час., находясь в помещении <данные изъяты> вблизи дома по <адрес>, с целью незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин, встретившись по заранее достигнутой договоренности с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ Свидетель №3, участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя психотропных веществ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл последнему за денежное вознаграждение в сумме 2000 руб. 0,116 г. порошкообразного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин.

                   Компаниец Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, с помощью терминала № осуществил денежное перечисление в сумме 2200 руб. посредством пополнения Visa Qiwi Кошелька на номер №, оплатив таким образом приобретение наркотического средства производного N-метилэфедрона, и получив с Интернет сайта на принадлежащий ему мобильный телефон Nokia 302 IMEI № с установленной сим-картой № фотографию с изображением места нахождения приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, прибыл на <адрес>, где за углом здания в полуметре от дерева под камнем обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, часть которого употребил на том же месте, а оставшуюся часть с той же целью положил в карман надетых на нем брюк, т.е. незаконно приобрел вещество общей массой 0,76 г., содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое незаконно хранил с той же целью при себе до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов на участке местности на пересечении улиц <адрес> в этот же день в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.

                  В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Компаниец Д.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                  Подсудимый Компаниец Д.П. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Компаниец Д.П. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Компаниец Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                 Действия Компаниец Д.П. подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, а также по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

                 При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Так, принимая во внимание степень тяжести совершенных Компаниец Д.П. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который кроме того в соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом, поскольку Компаниец Д.П. совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего два вышеуказанных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в течение непродолжительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Компаниец Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по обоим вышеуказанным преступлениям в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, с его назначением согласно требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Компаниец Д.П. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

             Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Компаниец Д.П. по двум вышеуказанным преступлениям, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый совместно проживает с бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой и лицом преклонного возраста (т.1 л.д. 227), а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Компаниец Д.П., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т.2 л.д. 98), женатого (т.2 л.д. 95), и с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкций ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

         При назначении Компаниец Д.П. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

         Вещественные доказательства – полимерный пакет с двумя фрагментами полимерного пакета, фрагментами нити, отрезком бумаги, прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 73, 75); два диска DVD-R белого цвета, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 191, 192, 209, 210); полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом, полимерной трубкой черного цвета, на одном краю которой имеется накладка черного цвета (прорезиненная), лампой накаливания с отверстием с цокольной части и поврежденной стеклянной частью, затемненной изнутри, фрагментами разбитой стеклянной части лампы, бумажным фрагментом, два фрагмента полимерного пакета с порошкообразным веществом, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 234, 236); бумажный фрагмент в полоску с нанесенными синими чернилами цифрами, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 245, 246), мобильный телефон Nokia Model: 302. Type: №, FCC ID: №. IC: №. MADE IN CHINA. №. IMEI: № с сим-картой мобильного оператора МТС №, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Компаниец Д.П. (т.1 л.д. 245, 246).

            Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Компаниец ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

          по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

          по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Компаниец Д.П. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Компаниец Д.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбывания наказания исчислять Компаниец Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Компаниец Д.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства – полимерный пакет с двумя фрагментами полимерного пакета, фрагментами нити, отрезком бумаги, прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; два диска DVD-R белого цвета, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом, полимерной трубкой черного цвета, на одном краю которой имеется накладка черного цвета (прорезиненная), лампой накаливания с отверстием с цокольной части и поврежденной стеклянной частью, затемненной изнутри, фрагментами разбитой стеклянной части лампы, бумажным фрагментом, два фрагмента полимерного пакета с порошкообразным веществом, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; бумажный фрагмент в полоску с нанесенными синими чернилами цифрами, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон Nokia Model: 302. Type: №, FCC ID: №. IC: №. MADE IN CHINA. № IMEI: № с сим-картой мобильного оператора МТС №, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Компаниец Д.П.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова