Определение по делу № 12-26/2017 от 15.03.2017

Дело № 12-26/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 год                      г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием защитника ТСН «Центральная 8» Кованиной Л.А., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Козловой А.С., рассмотрев жалобу ТСН «Центральная-8» на постановление и.о. главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Аскеровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Центральная-8» по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного государственного санитарного врача в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь А.А. было вынесено постановление № о привлечении ТСН «Центральная 8» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по причине ненадлежащего предоставления услуг, а именно: отсутствие информации об исполнителе, продавце, либо иной информации; отсутствие информации о тарифах на коммунальные ресурсы и надбавках, нормативных актов, которыми они установлены; отсутствие информации для потребителей об установке приборов учета, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о сроках устранения аварий, а также отсутствие иных положений, что является нарушением.Данным постановлением ТСН «Центральная 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей.

ТСН «Центральная 8» подана жалоба на данное постановление в соответствии с которой ТСН «Центральная 8» просит обжалуемое постановление отменить.

При рассмотрении данной жалобы представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора Козловой А.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по данной жалобе в связи с ею не подсудностью суду общей юрисдикции.

Считаю, что заявленное ходатайство о прекращении производства по данной жалобе подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с обжалуемым постановлением ТСН «Центральная 8» привлечено к административной ответственности за отсутствие информации об исполнителе, продавце, либо иной информации; отсутствие информации о тарифах на коммунальные ресурсы и надбавках, нормативных актов, которыми они установлены; отсутствие информации для потребителей об установке приборов учета, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о сроках устранения аварий, то есть за осуществление предпринимательской деятельности, связанной с непосредственным управлением недвижимого имуществам за вознаграждение.

Согласно Устава ТСН «Центральная 8» (л.д. №) данное общество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и прекращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующим помещениями в данных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, за совершение которого ТСН «Центральная 8» привлечено к административной ответственности, связанного с предпринимательской деятельностью данного юридического лица, следует прийти к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не подсудно суду общей юрисдикции, в данном случае, Железнодорожному городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, -

О ПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ТСН «Центральная-8» на постановление и.о. главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Аскеровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Центральная-8» по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

<данные изъяты>