Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-741/2021 от 11.02.2021

Дело № 5-741/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001320-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года                              г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дятлук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятлук Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Дятлук Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в магазине по реализации одежды и обуви с вывеской «Мега доступ/Мега сток» по адресу: <адрес>, гражданка Дятлук Е.В. организовала деятельность по реализации продукции, а именно одежды с изображением и надписью товарных знаков <данные изъяты>, в количестве 600 единиц, которая согласно информации, поступившей от представителей правообладателей, содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака и является контрафактной.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в розничной сети изъятой контрафактной продукции всего 918 единиц, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 764100 рублей: продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 229 единиц - 120550,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 210 единиц – 213700,0 рублей; продукция с маркировкой «Reebok» в количестве 292 единицы- 289 050,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 52 единицы – 38600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 25 единиц – 9500,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 58 единиц – 42300,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 12 единиц – 15600,0; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 14 единиц – 14000,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 26 единиц – 20800,0 рублей. Продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 292 единицы- 289 050,0 рублей, продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 26 единиц – 20800,0 рублей, не включены в протокол об административном нарушении ввиду рассмотрения в ином порядке, а так же не заявлением претензии со стороны правообладателей товарного знака <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дятлук Е.В., в судебном заседании пояснила, что поддерживает данные ранее пояснения по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, дополнительно пояснила что аналогичные товары продаются повсюду, в том числе и на рынке. Также пояснила, что вину совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Представители потерпевших правообладателей товарных знаков изъятых товаров в том числе «<данные изъяты> - Некоммерческое партнерство Адвокатское Бюро <данные изъяты>, представители товарных знаков «Adidas», «Reebok» - <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении материала об административном правонарушении в свое отсутствие, просили при вынесении решения по данному материалу об административном правонарушении разрешить судьбу изъятых товаров – принять решение об их конфискации и уничтожении.

Иные лица, представители правообладателей <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Дятлук Е.В., суду пояснил, что согласно заключению экспертов общая рыночная (розничная) стоимость представленных на исследование вещей, в количестве 918 единиц, составляла 764 100 рублей, однако с учетом того, что стоимость изъятой продукции компании <данные изъяты> составила 289050,0 рублей, то есть превысила 250 000 рублей, что является крупным ущербом, производство в отношении продукции данной фирмы было выделено в отдельный материал проверки и направлен в отдел дознания ОМВД России по г. Пятигорску для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Дятлук Е.В., а представитель правообладателя товарного знака <данные изъяты> не предоставил информацию о подлинности/контрафактности изъятой у Дятлук Е.В., продукции и не выразил заинтересованность в рассмотрении данного дела, ввиду малого количества, а именно 26 единиц, изъятой продукции маркированной вышеуказанным обозначением. В связи с чем, количество изъятой продукции составило 600 единиц, понесенный ущерб составил 454 250 рублей.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину Дятлук Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в магазине по реализации одежды и обуви с вывеской <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гражданка Дятлук Е.В. организовала деятельность по реализации продукции, а именно одежды с изображением и надписью товарных знаков <данные изъяты>, в количестве 600 единиц, которая согласно информации, поступившей от представителей правообладателей, содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака и является контрафактной.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Дятлук Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора Отдела МВД России по г. Пятигорску,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования,

- рапортом инспектора Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями правонарушителя Дятлук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ;    - заявлениями представителей правообладателей товарных знаков компании <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> - Некоммерческое партнерство <данные изъяты> <данные изъяты>

- определением о назначении судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Пятигорску о передаче на хранение контрафактной продукции, указанной в протоколе осмотра, в количестве 918 единиц, упакованных в 51 упаковку на хранение в АТХ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Дятлук Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и соответствуют тем обстоятельствам, которые установлены в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения Дятлук Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

При этом, как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в розничной сети изъятой контрафактной продукции всего 918 единиц, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ: продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 229 единиц - 120550,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 210 единиц – 213700,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 52 единицы- 289 050,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 52 единицы – 38600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 25 единиц – 9500,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 58 единиц – 42300,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 12 единиц – 15600,0; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 14 единиц – 14000,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 26 единиц – 20800,0 рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Дятлук Е.В. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Также судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Пятигорску было произведено изъятие незаконно реализуемой продукции, что отражено в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к Дятлук Е.В. в рамках санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ должно быть применено дополнительное наказание в виде конфискации изъятой продукции, а именно: 600 единиц, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ: продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 229 единиц - 120550,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 210 единиц – 213700,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 52 единицы – – 38600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 25 единиц – 9500,0 рублей; продукция с маркировкой «<данные изъяты> в количестве 58 единиц – 42300,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 12 единиц – 15600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты>» в количестве 14 единиц – 14000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дятлук Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 908 500 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков всего 600 единиц, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ: продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 229 единиц - 120550,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 210 единиц – 213700,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 52 единицы – – 38600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 25 единиц – 9500,0 рублей; продукция с маркировкой «<данные изъяты> в количестве 58 единиц – 42300,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 12 единиц – 15600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты>» в количестве 14 единиц – 14000,0 рублей.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков всего 600 единиц, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ: продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 229 единиц - 120550,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 210 единиц – 213700,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 52 единицы – – 38600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 25 единиц – 9500,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 58 единиц – 42300,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 12 единиц – 15600,0 рублей; продукция с маркировкой <данные изъяты> в количестве 14 единиц – 14000,0 рублей; изъятые в ходе осмотра и находящиеся на хранении в здании АТХ Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу передать в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для уничтожения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по СК <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя № в отделение ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК банка №, КБК 18№, идентификатор №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Пятигорский городской суд Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34а, каб. 42.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                      Н.В. Степаненко