Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 (2-1708/2021;) ~ М-1830/2021 от 08.12.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Сибера К.В.,

при секретаре судебного заседания                                  Сушенцовой О.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Горяева Е.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. А.ича и Казанцевой Л. Р. к Семьянову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.А. и Казанцева Л.Р. обратились в суд с иском к Семьянову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали в исковом заявлении, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с их согласия был зарегистрирован Семьянов В.В., который являлся их знакомым. Регистрация ответчику нужна была для трудоустройства. Семьянов в их доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. В добровольном порядке сняться с регистрации не имеет, выехал на другое место жительства, предположительно в <адрес>, связи с ним нет, содержание жилого помещения не осуществляет, договоренностей с собственниками о проживании не имеет. В связи с регистрацией ответчика в их доме, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, а также не в полной мере могут распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Истцы просят суд, признать Семьянова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Казанцев А.А. и Казанцева Л.Р, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Семьянов В.В., в суд не явился, извещалась по месту регистрации, место нахождения его неизвестно.

Поскольку местонахождение ответчика Семьянова В.В. неизвестно, а представитель у ответчика отсутствует, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд назначил в качестве представителя ответчика Семьянову В.В. – адвоката Горяева Е.В.

Адвокат Горяев Е.В. в судебном заседании исковые требования Казанцева А.А. и Казанцевой Л.Р. не признал, просил отказать в удовлетворении их исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Казанцев А.А. и Казанцева Л.Р.

Согласно копии домовой книги, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Семьянов В.В.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Семьянов В.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает и не проживал, вещей его в доме нет, собственником жилого дома не является, договоренностей между ним и истцами о проживании не имеется.

В такой ситуации, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, учитывая, что ответчик Семьянов В.В. в данном доме не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным имуществом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым домом по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает исковые требования Казанцева А.А. и Казанцевой Л.Р. о признании утратившим право пользования Семьяновым В.В. жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казанцева А. А.ича и Казанцевой Л. Р. к Семьянову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Семьянова В. В. утратившим право пользование жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Семьянова В. В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья                                             /подпись/                                           К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                        К.В. Сибер