Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45713/2017 от 01.11.2017

Судья: Соленая Т.В.

Гр.Дело № 33-45713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе заявителя Степанова С.Ю. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года в редакции определения суда об исправлении описки от 28 июня 2017г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Степанова Святослава Юрьевича к ЖСК «Альфа» о признании права собственности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Степанов С.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК «Альфа» о признании права собственности на квартиру.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок исправления недостатков определен до 14 октября 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Степанов С.Ю. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление Степанову С.Ю., суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, правильно исходил из того, что к иску приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, не заверенная надлежащим образом, которая не может являться документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно представленных материалов следует, что оригинал или надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере, установленном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, заявителем не представлен.

Поскольку указанные в определении суда от 12 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения, требования истцом в полном объеме не исполнены, исковое заявление правильно возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года в редакции определения суда об исправлении описки от 28 июня 2017г. оставить без изменения , частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: