Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2018 (2-3721/2017;) ~ М-3398/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

С участием представителя истца Зайцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровцевой Валентины Николаевны к Суровцеву Сергею Анатольевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

Суровцева В.Н обратилась в суд с иском к Суровцеву С.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее фактическом владении с 1993 года находится земельный участок площадью 600 кв.м. Данное имущество было получено ее бывшем мужем Суровцевым С.А. в 1988 году, когда он работал на Пермском электроприборном заводе. После развода Суровцев С.А. уехал на родину в Туркменистан. С 1993 года она и ее мама Зайцева Н.А. владеют земельным участком, ни от кого не скрывая права на него. Владение осуществляется непрерывно, из владения имущество не выбывало, оплачивались взносы в СНТ. С 1998 года на земельном участке трудится Зайцева Н.Н., так истец по состоянию здоровья была выведена на 2 группу инвалидности. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника Суровцева С.А. и других лиц не поступало. С учетом изложенного, полагает, что она приобретала право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец Суровцева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зайцева Н.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суровцев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, при этом знает о нахождении дела в производстве суда, однако отзыв по иску и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил.

Третье лицо СНТ «Уральские зори № 127» в лице председателя Ерошина С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 данного Постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятия мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № Суровцеву Сергею Анатольевичу предоставлен земельный участок площадью 0,006 га в саде <адрес> на основании решения администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства (л.д. 8). Брак между Суровцевым Сергеем Анатольевичем и Суровцевой Валентиной Николаевной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Справкой председателя СНТ № 127 «Уральские зори» № 23 от 30.09.2017 подтверждается, что Зайцева Н.А. является членом СНТ сада <адрес> имеет участок № (л.д. 11). Выпиской ЕГРН от 28.11.2017 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 24). Суровцев Сергей Анатольевич являлся членом коллективного сада № с 1988 года, участок № (л.д. 14).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что Суровцева В.Н. совместно с Зайцевой Н.Н. действительно открыто владеют и пользуются участком в СНТ «Уральские зори», являются членами СНТ, возделывают и обрабатывают участок, ответчика Суровцева С.А. свидетели либо не видели, либо видели один раз при распределении участков, ответчик на участке не появляется, участок не обрабатывает.

Таким образом, судом установлено, что Суровцева В.Н. владеет земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> (более 15 лет, а именно: с 1993 года). Считает себя собственником земельного участка, т.к. открыто и непрерывно владеет им, не скрывая факта нахождения дома в ее пользовании, оплачивает взносы в СНТ, с момента приобретения дома постоянно пользуется имуществом по назначению. Ответчик Суровцев С.А., напротив, с момента расторжения брака с Суровцевой В.Н. в 1993 году каких-либо прав на земельный участок не оформлял, требований в отношении участка не предъявлял, права собственника участка не осуществлял (участок не обрабатывал), в том числе бремя содержания (не платил налоги, взносы, участок не возделывал). Кроме этого, следует отметить, что ответчиком Суровцевым С.А. не представлены возражения против заявленных требований о признании права собственности за Суровцевой В.Н. на земельный участок.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Суровцев С.А. фактически отказался от прав на земельный участок, а истец с 1993 года добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным участком как своим собственным.

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. Притязания иных лиц на земельный участок отсутствуют. Данное имущество находится во владении заявителя, не передавалось им во владение другим лицам (владение не прерывалось); заявитель не скрывал и не скрывает факт владения данным имуществом, не укрывает его от других лиц, не скрывает, что не является собственниками земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суровцевой Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать за Суровцевой Валентиной Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Суровцевой Валентины Николаевны на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: