Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2012 ~ М-3170/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3370/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истца Чусова А.В., представителя истца по доверенности Пономаревой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чусова А. В. к Левину Д. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чусов А. В. обратился в суд с иском к Левину Д. С., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97009 рублей 77 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик неправомерно завладев автомобилем истца, не имея водительских прав на управление транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (Марка1) были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97009 рублей 77 копеек. Кроме того, истец понес расходы в размере 5000 рублей по оплате проведения оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 5-6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО (Наименование5), ООО (Наименование2), СК (Наименование1) (л.д. 2).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Чусова А. В. к Левину Д. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Чусов А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Пономарева О.С. в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Левин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц - ЗАО (Наименование5), ООО (Наименование2), СК (Наименование1), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца Чусова А.В., его представителя по доверенности Пономареву О.С., изучив представленные по делу письменные доказательства, находит, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 7).

Как следует из объяснений, данных Левиным Д.С. сотрудникам полиции, (ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил Чусов А.В., попросил приехать в кафе (Наименование3) и отогнать, принадлежащий истцу автомобиль, домой к Чусову А.В., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик согласился помочь другу, несмотря на то, что сам также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прибыл в кафе, Чусова А.В. уже там не было. Водительских прав на управление транспортными средствами ответчик не имеет. Он взял ключи от автомобиля истца у общего знакомого (ФИО2) и они вместе поехали кататься по городу Воронежу. Позже Левин Д.С. допустил столкновение с попутным автомобилем марки (Марка2). Ответчик раскаивается в содеянном и обязуется возместить причиненный Чусову А.В. ущерб (л.д. 11-13).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Левина Д.С. и (ФИО2) за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 14-15).

Из протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) приблизительно в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) находящегося под управлением Левина Д.С., и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением (ФИО1) Левин Д.С. нарушил п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем (Марка2), в результате чего автомобилям были причинены повреждения.

В справке (№) о ДТП (л.д. 8) указано, что в результате ДТП у автомобиля (Марка1) повреждено: капот, переднее левое и правое крыло, передние блокфары, передний бампер, лобовое стекло, скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Левин Д.С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика.

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование4) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) с учетом износа составляет 97009 рублей 77 копеек (л.д. 16-20). Суд принимает указанное заключение в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

За проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 21).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Чусов А.В. просил возместить причиненный ему ущерб в добровольном порядке. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчик не оспорил и не опроверг.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 102009 рублей 77 копеек в счет причиненного материального ущерба (97009,97+5000=102009).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чусова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Левина Д. С. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Чусова А. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 102009 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 20 копеек, а всего 105249 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                подпись                           Л.А. Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь