Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-4650/2015;) ~ М-4073/2015 от 19.10.2015

                                Дело № 2-149/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И.,

истца Румянцева Т.А, и ее представителя Трубина Т.А.

ответчика Румянцев В.А.

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Т.А, к Румянцев В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцева Т.А, обратилась в суд с иском к Румянцев В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии ответчика с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2015 года и свидетельства о регистрации права на нее, она является собственником спорного жилого помещения. Однако, в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Румянцев В.А.., который приходится родным братом истице. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежними собственниками - родителями истца и ответчика, ее (Румянцева Т.А,) членом семьи не является, платежи в счет оплаты за квартиру не вносит, содержанием жилья не занимается, ведет аморальный образ жизни, отказывается добровольно покидать квартиру. Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав на то, что ответчик неоднократно нарушал нормы общежития, распивал спиртные напитки, избивал совместно проживавших с ним родителей, неоднократно устраивал пожары в квартире, портил имущество, находящееся в квартире, нарушал покой граждан в ночное время суток. В связи с чем, истец просит признать ответчика Румянцев В.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Румянцева Т.А, и ее представитель Румянцева Т.А, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Румянцев В.А. на судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, из которого не выезжал. В квартире находятся его личные вещи, указанная квартира является его единственным местом жительства, иного у него не имеется. Действительно, временно он может не появляться в квартире, когда там находится его отец Румянцев А.В. с которым у него сложились неприязненные отношения. Имущество в квартире он не портит, поджоги не устраивает, один раз в квартире произошел пожар, но из-за его неосторожных действий.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель третьего лица ЮЛ1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки остальные представители третьих лиц суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, считает исковые требования Румянцева Т.А, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с указанной статьей право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения эти лица имели равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера <данные изъяты> от 15.04.1977 года жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставлено Румянцев А.В. и членам его семьи: Румянцева Н.И., Румянцева Т.А,, Румянцев В.А. Румянцева А.Л.. (л.д.35). На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.06.2002 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, передано в общую собственность Румянцев А.В. и Румянцева Н.И. (л.д.33).

При этом Румянцева Т.А, и Румянцев В.А. дали свое согласие на приватизацию Румянцев В.А. и Румянцева Н.И. спорного жилого помещения, отказавшись от его приватизации, что подтверждается письменными согласиями, удостоверенным нотариусом 20.03.2002 года и 12.04.2002 года соответственно (л.д.39-40).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Румянцев В.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д.10). Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Румянцев В.А. на праве собственности жилых помещений не имеет.

Из договора купли-продажи квартиры от 19.09.2015 года следует, что Румянцев А.В. и Румянцева Н.И. продали спорную квартиру Румянцева Т.А, которой было известно о том, что ответчик Румянцев В.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. При этом, согласно пояснениям ответчика Румянцев В.А. он фактически как проживал, так и продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое является его единственным местом жительства, из жилья не выезжал, мог короткие промежутки времени не проживать в квартире, пока там находился отец, с которым у него неприязненные отношения. Свидетель Худоногов А.В. также не смог достоверно подтвердить факт не проживания Румянцев В.А. в спорном жилом помещении. Свидетель Румянцев А.В. являющийся отцом Румянцева Т.А, и Румянцев В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно, ответчик до настоящего времени проживает в квартире. Данный факт также подтверждается справкой-характеристикой участкового инспектора в отношении Румянцев В.А. (л.д.157).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Румянцева Т.А, суд исходит из следующего.

Наличие у Румянцев В.А. на момент приватизации равных с Румянцев А.В.., Румянцева Н.И. и Румянцева Т.А, прав пользования в отношении указанной квартиры сторонами не оспаривалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Румянцев В.А.. бессрочного права пользования квартирой, сохраняющегося у него и после продажи квартиры. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик Румянцев В.А. самостоятельно отказался от проживания в жилом помещении и выехал из спорного жилого помещения, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, из которого не выезжал, в квартире находятся его личные вещи, что не оспаривается стороной истца и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Румянцева Т.А, к Румянцев В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик делает невозможным совместное проживание в спорной квартире, является лицом, имевшим неоднократные судимости, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, устраивает поджоги, систематически нарушает права и законные интересы соседей, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем, подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Румянцев В.А. надлежащим образом предупреждался собственником Румянцева Т.А, о необходимости устранить нарушения, поскольку до судебного заседания 16.03.2016 года никаких претензий об устранении нарушений Румянцев В.А. собственником не вручалось. Врученной на судебном заседании 16.03.2016 года претензией, срок устранения нарушений предоставлен до 15.04.2016 года, при этом, истцом не предоставлены доказательства того, что после предупреждения ответчик продолжал совершать противоправные виновные действия. Кроме того, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, является в силу ст. 91 ЖК РФ основанием для выселения. Однако, истцом требования о выселении ответчика из жилого помещения суду не заявлены, в связи с чем, требованиями о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по указанным основаниям, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания Румянцев В.А. утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Румянцева Т.А, к Румянцев В.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Румянцева Т.А, к Румянцев В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (21 марта 2016 года).

Председательствующий: