Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 от 04.02.2016

Материал № 12-6/2016 год

РЕШЕНИЕ

г. Новохоперск                                                                                   03 марта 2016 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> ФИО6,

расположенный по адресу <адрес>,

при секретаре                                                Горшковой В.В.,

с участием Максимов М.А., и его защитника Кучерова В.А.,

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Болдырева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Максимов М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 20.01.2016 года о признании виновным Максимов М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 20.01.2016 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут гражданин Максимов М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе <адрес> гражданин Максимов М.А. был задержан сотрудниками ДПС. Мировой судья действия Максимов М.А. квалифицировал по ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Максимов М.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 20.01.2016 года об административном правонарушении в отношении его отменить в виду его незаконности и необоснованности, оно принято судом с существенными нарушениями норм прав, а производство по данному делу прекратить по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе проверки документов, инспектор ДПС обвинил его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля ДПС, инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при этом инспектор действовал вопреки правилам указанным в п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, согласно которого, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Административные процедуры (отстранение от управления транспортным средством) сотрудниками ДПС в отношении, него, не проводились. Права и обязанности предусмотренные ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ ему никто не разъяснял. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Вышеуказанные административные процедуры были проведены без участия понятых, с проведением видеозаписи. При просмотре видеозаписи в судебном заседании, было установлено, что отсутствует дата и время проведения видеозаписи, отсутствует звук. Таким образом исходя из вышеизложенного, он считает что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не доказана. Инспектор ДПС не предоставил доказательств его вины, в связи, с чем стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, так как в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины возлагается на должностное лицо, составившее административный протокол. К тому же меня постоянно останавливают сотрудники полиции, предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, составляют протоколы за различные нарушения ПДД. Предоставленная в судебном заседании видеозапись ничего не подтверждает и не доказывает, он отрицает, что эта запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 3 настоящей статьи: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона. В соответствии с положениями ч.1 ст. 49 Конституции РФ в системной взаимосвязи со ст.1.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказывание вины возлагается на сотрудника полиции, составившего материал об административном правонарушении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако мировой суд, без должного исследования обстоятельств дела, без допроса должностного лица, счел что его вина доказана полностью. На основании вышеизложенного, считает, что мировой суд рассмотрел его дело формально и не объективно. Не исследовал должным образом материалы дела, не вникнул в суть самого дела.

         В судебном заседании Максимов М.А. и его защитник Кучерова В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 20.01.2016 года об административном правонарушении в отношении его отменить, по основаниям указанным в жалобе, а производство по делу прекратить. Подтвердили ранее данные пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Болдырева С.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы Максимов М.А. просил отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут гражданин Максимов М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе <адрес> Максимов М.А. был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения Максимов М.А., и установлено состояние опьянения, с результатами которого Максимов М.А. согласился. Права Максимов М.А. он разъяснял, видеозапись производилась, но по технической причине произошла без звука и без указания даты. Он составил протоколы и акт, в которых Максимов М.А. расписался, и получил их копии.

         Судья, выслушав Максимов М.А. и его защитника Кучерова В.А., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Болдырева С.А., изучив и проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

       Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут гр. Максимов М.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Был согласен, что управлял в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласен, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в протоколе есть. Копию протокола получил. Протокол подписан должностным лицом.

        Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Максимов М.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в № часа № минут с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Показания прибора – № – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Имеется подпись о том, что копию акта получил. В акте имеется подпись должностного лица, проведшего освидетельствование.

       В материалах дела имеется результат освидетельствования Максимов М.А. результат анализа № анализ сделан ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут.

       Согласно протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, нарушения речи). Копию протокола правонарушитель получил. Протокол подписан должностным лицом.

        В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 21.01.2016 г.) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         В п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

         Согласно ч. 4 ст.24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 27.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Максимов М.А. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Ссылка заявителя на отсутствие звука и даты в видеозаписи само по себе не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Мировым судьей в судебном заседании указанный довод был рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку было фактически установлено совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Сомнений о том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Максимов М.А. при иных обстоятельствах, чем указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, у мирового судьи не возникло. Поэтому данная видеозапись правомерно положена мировым судьей в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Максимов М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

       Доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность Максимов М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются допустимыми, поскольку, получены в соответствии с КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.4 КоАП РФ.

        Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что доказательства положенные в основу постановления о виновности Максимов М.А. в совершении административного правонарушения достаточны, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 20.01.2016 года обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Максимов М.А.. без удовлетворения, доводы жалобы суд считает необоснованными, и расценивает как желание Максимов М.А. избежать административной ответственности.

         Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

          Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 20 января 2016 года о привлечении Максимов М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максимов М.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

                      Судья                                                                В.В. Почепцов