Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-18/2014 от 15.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 17 декабря 2014 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего – судьи Тамбовского областного суда Отта В.В.

С участием:

Прокурора отдела прокуратуры Тамбовской области Плужникова Д.Ю.

Потерпевших – К.В.Н., Ф.Л.А.

Подсудимых – Котова В.А., Блудова В.Н.

Защитников – Проскурина А.П., Тогушовой Л.Ю., Тужилина А.Н.

При секретарях Беляевой Е.Ю., Князевой Т.П., Стрельцовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОТОВА В.А. *** года рождения урож. ***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В,Ж,З ч.2 ст.105, п.В ч.4 ст.162 УК РФ

БЛУДОВА В.Н. *** года рождения урож. ***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В,Ж,З ч.2 ст.105, п.В ч.4 ст.162 УК РФ

Ф

УСТАНОВИЛ :

Котов совершил убийство К.М.П. заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем и разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Блудов совершил убийство М.А.П. заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем и разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

***, примерно в *** Котов и Блудов, желая занять деньги у ранее им знакомых супругов К.М.П. *** года рождения и М.А.П. *** года рождения, пришли к их дому ***.

К.М.П. впустила Котова и Блудова на веранду, куда так же вышел М.А.П.. По просьбе Котова, К.М.П. дала ему в долг 1000 рублей. Котов попросил дать в долг больше денег, но К.М.П. отказалась.

Считая, что у К.М.П. и М.А.П. хранятся значительные денежные средства и желая завладеть ими, понимая, что в силу возраста и плохого состояния здоровья К.М.П. не в состоянии оказать сопротивления, Котов втолкнул К.М.П. в прихожую, повалил на пол и, желая лишить её жизни, найденным на месте преступления молотком-кувалдой нанес К.М.П. удар по голове, от чего К.М.П. потеряла сознание. Решив, что К.М.П. мертва, Котов прошел в жилую комнату.

Стоявшие на веранде М.А.П. и Блудов услышали звук падения К.М.П.. Блудов забежал в прихожую, увидел лежащую на полу К.М.П. с окровавленной головой и лежащий рядом молоток – кувалду и отсутствующего Котова. Блудов понял, что Котов ударил К.М.П. молотком- кувалдой по голове, а сам в поисках денег прошел в дом. В этот момент М.А.П. стал кричать и звать на помощь.

Блудов, так же желая завладеть деньгами К.М.П. и М.А.П., и понимая, что на крики М.А.П. о помощи могут придти соседи, взял брошенный Котовым молоток-кувалду и осознавая, что в силу возраста и плохого состояния здоровья М.А.П. не в состоянии оказать сопротивления, желая лишить М.А.П. жизни, нанес ему молотком-кувалдой удар по голове, от чего М.А.П. упал и перестал подавать признаки жизни. Блудов решил, что М.А.П. мертв.

После этого Блудов зашел в жилую комнату, и, совместно с Котовым в поисках денег стал обыскивать жилище. Вдвоем они, считая, что К.М.П. и М.А.П. мертвы, нашли и завладели принадлежащими К.М.П. и М.А.П. деньгами в сумме около 60.000 рублей, поделив их между собой.

Когда Котов и Блудов собирались скрыться с места преступления, К.М.П. пришла в сознание и стала кричать. Увидев, что К.М.П. ещё жива, Котов, доводя до конца своё желание лишить ее жизни, взял оставленный Блудовым молоток-кувалду и, не менее 7 раз, ударил им по голове К.М.П..

Считая, что К.М.П. и М.А.П. мертвы, Котов и Блудов с места преступления скрылись.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз К.М.П. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины, кровоподтеки и множественные раны на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей основания черепа, субарахноидального, внутрижелудочково кровоизлияния, ссадины на лице, в результате которых К.М.П. скончалась на месте, а М.А.П. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома правой височной кости, перелома костей свода и основания черепа, ушиба правой височной доли, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, обеих полушарий мозжечка и правую височную мышцу, раны правой височной области и правой ушной раковины, кровоподтека в правой височной области с переходом на правую ушную раковину от которых М.А.П. скончался в больнице ***.

В судебном заседании подсудимый Блудов вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Блудов написал явку с повинной, в которой указал, что *** в *** он и Котов зашли к К.М.П. и попросили в долг 1000 рублей. К.М.П. вышла с кошельком, в котором Блудов увидел несколько тысяч рублей. После этого Котов толкнул К.М.П. и ударил молотком по голове, а Блудов ударил молотком по голове М.А.П., после чего стал искать в доме деньги. К.М.П. закричала и Котов несколько раз ударил её молотком по голове. Догадываясь, что К.М.П. и М.А.П. мертвы, Котов и Блудов ушли. Т.2 л.д. 10-11

При допросе в качестве подозреваемого Блудов показал, что вечером *** в районе *** он, Котов и С.А.А. в машине С.А.А. *** распили 1 литр водки.

Примерно в *** часа Котов предложил Блудову пойти к нему домой и взять деньги на спиртное, а С.А.А. остался их ждать в машине. По пути Котов предложил зайти в дом, в котором проживали престарелые К.М.П. и М.А.П. (К.М.П. и М.А.П.) и занять деньги у них. Блудов согласился. Вдвоем они зашли на крыльцо, Котов постучал и у вышедшей К.М.П. попросил в долг 1000 рублей. Через минуту на крыльцо вышли К.М.П. и М.А.П.. К.М.П. достала из кошелька 1000 рублей, при этом Блудов и Котов увидели, что в кошельке имеются и другие деньги. Котов и К.М.П. зашли на веранду, а Блудов и М.А.П. остались на крыльце. Почти сразу же Блудов услышал звук падения и удара о пол. Блудов зашел на веранду, где увидел, что К.М.П. лежит на полу, на голове у нее кровь, рядом с ней лежит большой молоток, дверь из веранды в дом открыта. Блудов решил, что Котов ударил К.М.П. молотком, а сам прошел в дом. В этот момент стал кричать М.А.П.. Блудов поднял молоток и ударил им М.А.П. по голове, примерно в правую часть. М.А.П. упал. Блудов бросил молоток и вошел в дом, где увидел, что Котов разбрасывает различные вещи в поисках денег. Блудов присоединился к Котову и вдвоем они стали обыскивать дом. За телевизором Котов нашел деньги различными купюрами, часть денег он оставил себе, а часть передал Блудову. Впоследствии они пересчитали деньги – всего они похитили примерно 60000 рублей, из которых 20000 рублей досталось Блудову, а остальные Котову. Когда они собрались уходить, К.М.П. стала кричать. Котов поднял молоток, которым Блудов бил М.А.П., и нанес им 5-6 ударов по голове К.М.П.. Потом Котов и Блудов вернулись к ожидавшего их С.А.А., который отвез их в ***, где на железнодорожном вокзале Котов и Блудов наняли такси и уехали в ***, за что заплатили таксисту 7500 рублей, а потом уехали в г.В., где сняли дом и жили до задержания. Т.2 л.д. 24-29

В ходе проверки показаний на месте Блудов дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Т.2 л.д. 34-38

При допросе в качестве обвиняемого Блудов вину признал частично и вновь подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте. При этом Блудов уточнил, что нанося молотком удар по голове М.А.П., он желал его убить и хотел, что бы М.А.П. перестал кричать, потому что боялся, что на его крик может кто-то прибежать. После удара молотком по голове М.А.П. признаков жизни не подавал. Т.2 л.д. 49-55

В судебном заседании подсудимый Котов вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что вечером *** он, Блудов и С.А.А. на деньги С.А.А. и на 50 рублей Блудова купили и в машине С.А.А. распили спиртное. У Котова были при себе 5500 рублей, но он об этом никому не сказал. После распития спиртного Блудов и С.А.А. попросили Котова взять дома деньги и продолжить распитие. С.А.А. остался в машине, а Котов и Блудов пошли к Котову домой. Котов сделал вид, что взял из дома 500 рублей и предложил их Блудову, но ему показалось, что этого мало. По предложению Блудова, Котов и Блудов пришли к дому, где проживали К.М.П. и М.А.П. для того, что бы занять у них 1000 рублей. Дверь открыла К.М.П. и, впустив Котова на веранду, пообещала принести и дать в долг 1000 рублей которые, как сказал Котов, ему нужны для девушки. Блудов, до этого стоявший на улице, так как он был пьян и шатался, то же зашел на веранду и сказал, что у К.М.П. можно попросить и побольше денег. В этот момент на веранду вышел муж К.М.П. – М.А.П. и потребовал, что бы Блудов ушел. Между Блудовым и М.А.П. началась ссора. К.М.П. позвала Котова в дом, где дала ему 1000 рублей но потом, услышав ссору Блудова и М.А.П., сказала, что Котов взял у неё деньги на пьянку и она пожалуется его матери. При этом К.М.П. сделала движение рукой, как будто хотела дать Котову подзатыльник. Машинально Котов толкнул К.М.П. и она упала. В этот момент Котов услышал шум на веранде, в дом забежал Блудов с молотком в руке и, со словами: «Что ты возишься», нанес К.М.П. несколько ударов молотков по голове. Котов оттащил Блудова от К.М.П., но потом испугался и решил, что надо бежать и для этого надо найти деньги. Котов и присоединившийся к нему Блудов стали обыскивать дом К.М.П. и М.А.П. и Котов нашел под телевизором и взял деньги, купюрами по 5000 и 1000 рублей, а всего около 60000 рублей. Забрав деньги Котов и Блудов вернулись к С.А.А., уговорили его отвезти их в *** на ж/д вокзал, там наняли а/м такси и на ней уехали в ***. Через день они из *** уехали в ***, а потом их задержали.

В ходе предварительного расследования Котов написал явки с повинной и указал, что *** в *** он и Блудов зашли к К.М.П. занять 1000 рублей. Увидев у К.М.П. много денег, Котов её толкнул. К.М.П. упала и стала кричать и Котов ударил её молотком по голове. Потом Котов и Блудов в доме стали искать деньги. Котов догадался, что Блудов убил М.А.П.. К.М.П. вновь стала кричать и Котов несколько раз ударил её молотком по голове. Убедившись в смерти К.М.П. и М.А.П. Котов и Блудов забрали деньги и ушли.

Т.2 л.д. 83-84

При допросе в качестве подозреваемого Котов показал, что вечером *** он и Блудов зашли к К.М.П. и М.А.П. занять деньги. Котов попросил 1000 рублей. К.М.П. вернулась в дом, вышла вместе с М.А.П.. С собой у неё был кошелёк, из которого она достала и дала Котову 1000 рублей. Видя, что в кошельке есть ещё деньги, Котов попросил у неё большую сумму, но К.М.П. отказала. Котов толкнул К.М.П., и та упала на пол. Котов забрал у неё кошелек и стал в доме искать деньги. К поиску денег присоединился Блудов. За телевизором они нашли деньги, которые, вместе с деньгами из кошелька, составили сумму около 60000 рублей. В этот момент К.М.П. закричала. Котов взял лежавший рядом с М.А.П. молоток и 4-5 раз ударил им К.М.П. по голове. После этого Котов и Блудов убежали. Впоследствии Блудов рассказал Котову, что нашел на веранде молоток и ударил им М.А.П. по голове. Т.2 л.д. 91-94

При проверки показаний на месте Котов дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Т.2 л.д. 97-107

В судебном заседании Котов свои показания на предварительном следствии не подтвердил и заявил, что в ходе предварительного следствия он давал ложные показания потому, что Блудов его друг и он хотел взять на себя часть его вины.

Потерпевший К.В.Н. показал, что его тётя- К.М.П. *** года рождения проживала с мужем – М.А.П. в ***. К.М.П. и М.А.П. часто болели, К.М.П. передвигалась только с помощью костылей, М.А.П. был почти слеп. К.М.П. сама готовила еду, но продукты и лекарства ей приносила жена К.В.Н. и, кроме того, за ними ухаживал социальный работник. К.М.П. и М.А.П. получали пенсию, хорошо питались, покупали дорогие лекарства. К.В.П. не знает, имели ли К.М.П. и М.А.П. денежные накопления, но считает, что у них не могло быть накоплено 200000 рублей.

К.В.Н. был знаком с подсудимыми Котовым и Блудовым, знал их только с положительной стороны. Семья Котова и материально и физически помогала в организации похорон, а отец Блудова заплатил ему 10000 рублей. Материальных претензий к подсудимым у К.В.Н. нет.

Потерпевшая Ф.Л.А. показала, что её дядя – М.А.П. со своей женой К.М.П. проживали одни. М.А.П. очень плохо видел и передвигался только по дому. У К.М.П. болели ноги, она ходила, опираясь на стену. М.А.П. и К.М.П. вдвоем получали пенсию в размере около 30000 рублей в месяц. Материально они жили хорошо, при этом крупных покупок не делали. В начале 2013 года М.А.П. в разговоре сообщил Ф.Л.А. о том, что он и К.М.П. отложили деньги себе на похороны. М.А.П. не сообщил какую именно денежную сумму они собрали, но из общего смысла разговора Ф.Л.А. сделала вывод, что они собрали около 200000 рублей.

Свидетель С.А.А. показал, что вечером *** он, Котов и Блудов решили выпить спиртное. На автомашине С.А.А. *** *** они приехали в магазин. Спиртное покупали на деньги С.А.А., поскольку у Блудова и Котова денег не было. Втроем они на автомашине отъехали от магазина, распили спиртное, а потом С.А.А. отвез Котова и Блудова на *** и высадил их недалеко от дома, в котором жили К.М.П. и М.А.П.. С.А.А. приехал к себе домой, попил чай и, примерно через 40 минут решил поехать к своей жене. С.А.А. сел в свою автомашину, поехал по селу. По дороге, примерно в *** часа С.А.А. встретил Котова и Блудова, которые попросили отвезти их в *** на железнодорожный вокзал. С.А.А. сказал, что у него нет бензина и тогда Котов достал из кармана 10000 рублей и дал С.А.А. 500 рублей для покупки бензина. Заправив машину, С.А.А. отвез Котова и Блудова на железнодорожный вокзал, где Блудов остался в машину, а Котов ушел договариваться с таксистами о поездке в ***. Через некоторое время Котов вернулся, без какой-либо причины заявил С.А.А., что если он кому-нибудь о них расскажет, он его убьёт. После этого Котов и Блудов ушли, а С.А.А. уехал домой. В последующие дни Котов несколько раз звонил С.А.А., интересовался, не ищут ли его и Блудова.

В ходе предварительного расследования С.А.А. показал, что когда он вез Котова и Блудова в *** Котов пересчитал имеющиеся у него деньги и сказал, что у него 24000 рублей. Т.1 л.д. 142-146

В судебном заседании С.А.А. заявил, что Котов о количестве денег ему не говорил, сумму – 24000 рублей С.А.А. сообщил следователю по просьбе кого-то из должностных лиц.

Свидетель Г. показал, что в ночь на *** работал таксистом на железнодорожном вокзале ***. К вокзалу подъехала темная ***, из неё вышел парень, лицо которого Г. не запомнил и попросил отвезти его в *** за 8000 рублей. Г. на такое большое расстояние ехать не захотел, но связал парня с таксистом, который согласился ехать в ***.

Свидетель Б.А.В. показал, что он в ночь на *** по предложению Г. отвез двух парней в ***, где высадил их на ***. При выезде из *** один из парней оплатил заправку автомобиля бензином и дал Б.А.В. 7500 рублей. По пути парни спали и с Б.А.В. ни о чем не разговаривали.

Свидетель М.Л.В. показала, что является социальным работником и три раза в неделю посещала дом, в котором проживали К.М.П. и М.А.П.. Они, по состоянию здоровья, не могли себя обслуживать, нуждались в постороннем уходе. М.А.П. страдай астмой, почти ничего не видел, К.М.П. плохо передвигалась. М.Л.В. убирала в доме, покупала продукты и лекарства на деньги К.М.П. и М.А.П.. На питание, лекарства и коммунальные услуги К.М.П. и М.А.П. тратили 10000-12000 рублей в месяц. В последний раз М.Л.В. видела К.М.П. и М.А.П. ***. *** М.Л.В. вновь пришла к ним помогать по хозяйству. Входная дверь дома оказалась незапертой. М.Л.В. заглянула в дом и увидела, что М.А.П. лежит на полу и хрипит. Рядом с ним лежал большой молоток. М.Л.В. вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель А.О.А. – участковый инспектор полиции показал, что *** в *** часов по телефону от социального работника М.Л.В. узнал, что она по адресу *** обнаружила убитых престарелых М.А.П. и К.М.П.. А.О.А. прибыл по указанному адресу и, увидев, что окровавленный М.А.П. лежит на полу и хрипит, а далее в доме на полу без движения лежит К.М.П., вызвал следственно-оперативную группу и охранял место происшествия. До приезда опергруппы приехала вызванная М.Л.В. скорая помощь и увезла М.А.П..

Свидетель С.Г.М. показала, что проживала по соседству с К.М.П. и Михайловым, которые в последнее время из-за возраста плохо себя чувствовали, из дома почти не выходили, вести хозяйство самостоятельно не могли, им помогали родственники и социальный работник.

Свидетель О.Л.П. – участковый врач – терапевт показала, что К.М.П. и М.А.П. в связи с преклонным возрастом не могли сами обслуживать себя, болели различными заболеваниями и, в связи с этим не могли ни сопротивляться нападению, ни убежать от нападавших.

Свидетель Г.1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: *** *** пустила к себе на квартиру ранее не знакомых Котова и Блудова которые за проживание в течение недели заплатили ей 3000 рублей. Потом Котов и Блудов были задержаны сотрудниками полиции. Т.1 л.д. 231-232

Свидетель К.О.С. показала, что работает почтальоном и приносила пенсию К.М.П. и М.А.П.. Они оба находились в преклонном возрасте, болели, плохо передвигались по дому, М.А.П. был *** и в ведомости за пенсию за него расписывалась К.М.П.. Входная дверь в их дом всегда была заперта и К.М.П. открывала дверь только знакомым.

Свидетель К.В.С. показала, что погибшие К.М.П. и М.А.П. являлись её родственниками. Они жили одни, часто болели, из дома не выходили. К.В.С. регулярно посещала их, покупала продукты и лекарства. Имелись ли у них денежные накопления, свидетель не знает, но питались погибшие хорошо, опрятно одевались, купили холодильник, много денег у них уходило на различные лекарства.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия – домовладения *** в ходе которого обнаружен труп К.М.П. с признаками насильственной смерти, вещи в доме разбросаны, обнаружены и изъяты бутылки, дверные ручки, две батарейки с упаковкой, окурок, смывы со стены веранды, с сундука, с клеёнки со стола, с пола, соскоб с шкафа, волос, молоток-кувалда, деревянный брусок, зубной протез, наволочка, две простыни, спичечный коробок с фрагментом следа обуви, сфотографированы два следа обуви, деньги в сумме 28000 рублей Т.1 л.д. 66-94

- протоколы опознания по фотографии, в ходе которых Б.А.В. опознал Блудова и Котова как парней, которых он в ночь на *** привез из *** в ***. Т.1 л.д 197-204

- протокол осмотра трупа К.М.П. Т. 2 л.д. 142-151

- протоколы выемки и осмотра диска с записью камеры видеонаблюдения с АЗС сети *** по адресу: *** Т.2 л.д. 192-205

- протоколы выемки образцов крови, срезов с ногтевых пластин, волос и одежды с трупа М.А.П. Т.2 л.д. 209-215, 218-224, 227-231

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от Блудова и Котова. Т.2 л.д. 233-236, 238-241

- протокол задержания Блудова В.Н. от *** года, в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 26200 рублей, монеты на 7 рублей 40 копеек, сумка, медикаменты, два телефона, зарядное устройство, нож, сигареты, пластиковая карта. Т.2 л.д. 13-22

- протокол выемки одежды Котова Т.3 л.д. 10-14

- протоколы выемки и осмотра детализации телефонных переговоров телефона, используемого С.А.А.. Т.3 л.д. 24-31

- протоколы осмотров предметов, изъятых в ходе расследования по делу Т.3 л.д. 36-48,56-97

- заключения основной и дополнительной судмедэкспертиз, согласно которым смерть К.М.П. *** года рождения наступила в период с *** до *** от открытой черепно-мозговой травмы. У К.М.П. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ссадина, кровоподтек и множественные раны на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей основания черепа, субарахноидальное, внутрижелудочковой кровоизлияния, ссадины на спине. Повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей грани, ребро и угол и возможно были причинены молотком-кувалдой представленной на экспертизу. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть. Телесные повреждения в области носа и левой ушной раковины возникли посмертно от действия зубов животного. Остальные повреждения прижизненны, возникли непосредственно перед смертью в короткий промежуток времени при любом расположении потерпевшей и нападавшего. После причинения телесных повреждений К.М.П., совершение ею активных действий исключено. В крови К.М.П. обнаружен ***, что соответствует ***. Т.3 л.д. 121-125, 133-138

- заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожном лоскуте от трупа К.М.П. обнаружено 8 повреждений. Идентифицировать предмет, которым они были причинены не представляется возможным. Т.3 л.д. 181-184

- заключения основной и дополнительной судмедэкспертиз, согласно которым при исследовании трупа М.А.П. *** г.р. обнаружены прижизненные телесные повреждения, причиненные в пределах 3 дней до наступления смерти от действия тупого твердого предмета с плоской ограниченной поверхностью и составляющие в совокупности открытую черепно-мозговую травму квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью: вдавленный перелом правой височной кости, перелом костей свода и основания черепа, ушиб правой височной доли, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, мозжечка и правую височную мышцу, раны в правой височной области и на правой ушной раковине, кровоподтек в правой височной области с переходом на правую ушную раковину. Смерть М.А.П. наступила в *** от открытой черепно-мозговой травмы. Возможность совершения потерпевшим активных действий с полученными повреждениями в течение нескольких минут не исключается, но маловероятно.

Вдавленный перелом правой височной кости мог образоваться от 1 удара молотка-кувалды представленной на экспертизу при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Блудова В.Н.. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа М.А.П. являются следствием 1 травматического воздействия в правую височную область. Т.3 л.д. 154-159, 163-167

- заключения биологических экспертиз, согласно которым на ночной сорочке, паре носок, платке, мужской сорочке и жилете обнаружена кровь, которая могла произойти как от К.М.П. так и от М.А.П. Т.3 л.д. 210-211

- заключения трассологических экспертиз, согласно которым на наволочке и на спичечном коробке обнаружены следы обуви, имеющие общую групповую принадлежность с подошвой обуви, изъятой у Котова В.А. Т.3 л.д. 234-241, Т.4 л.д. 7-12

- заключения генетических экспертизы, согласно которым на срезе ногтевых пластин К.М.П. обнаружены клетки эпителия К.М.П., на срезе ногтевых пластин М.А.П. обнаружены клетки эпителия и кровь М.А.П. На молотке-кувалде обнаружена кровь К.М.П. а так же кровь и клетки эпителия которые образовались в результате смешения и происходят от К.М.П. и М.А.П. На деревянном брусе и зубном протезе обнаружена кровь М.А.П. На дверной ручке обнаружена кровь К.М.П. на дверной ручке обнаружена кровь М.А.П. На соскобах и смывах произведенных при осмотре дома К.М.П.. и М.А.П. обнаружена кровь К.М.П. На окурке обнаружена слюна М.А.П.Т.4 л.д. 22-26, 36-40, 53-55, 67-69, 79-83, 93-99, 158-160

- заключения генетических экспертиз, согласно которым на изъятой в а/м такси Лада-Приора чехле подушки и на наволочке, изъятой при обыске в жилище Блудова В.Н. обнаружены кровь и клетки эпителия Блудова В.Н. Т.4 л.д. 109-111, 131-132

- сообщение начальника Управления ПФР в *** и *** согласно которому на *** года размер пенсий К.М.П. и М.А.П. составлял 11020 рублей 73 копейки и 15305 рублей 34 копейки с выплатой М.А.П. как инвалиду 2 группы 2022 рублей 78 коп. Т.5 л.д. 138

- заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы согласно которому Блудов в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает психическими расстройствами, мог и может в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Т.5 л.д. 52-58

- заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы согласно которому Котов обнаруживает признаки ***, однако указанные особенности *** выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными *** и не лишают возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у него так же не было какого-либо временного психического расстройства. Котов мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Котов не нуждается. Т.5 л.д. 65-72

- документы, характеризующие личность Котова: копия паспорта, справка об ***, заявление о замене паспорта, положительные характеристики с места жительства, из школы, из университета, с места работы, из следственного изолятора, справки о составе семьи, из ИЦ УМВД, от нарколога и психиатра Т.5 л.д.159- 188

- документы, характеризующие личность Блудова: Т.5 л.д. копия паспорта, заявление о замене паспорта, справки ***, из ИЦ УМВД, о составе семьи, положительные характеристики с места жительства, из школы, из колледжа, с места работы, из следственного изолятора, от нарколога и психиатра. Т.5 л.д. 189-212

- в судебном заседании была приобщена к материалам дела и исследована расписка потерпевшего Крючкова о получении 10000 рублей от Блудова в качестве возмещения расходов на отмечание годовщины смерти К.М.П. и М.А.П..

Анализируя исследованные доказательства с тачки зрения их достоверности суд считает достоверными показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертиз. Данный вывод суд основывает на том, что указанные доказательства последовательны, неизменны и непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, экспертизы проведены компетентными экспертами, подробно мотивированы и обоснованы.

Суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевших К.М.П. и Ф.Л.А. о размере денежных сбережений К.М.П. и М.А.П. поскольку, как показали потерпевшие, они не знают, сколько именно денег имелось у погибших, а их утверждения о том, могли, или не могли погибшие хранить 200.000 рублей, носят предположительный, оценочный характер.

Суд считает достоверными показания Блудова и Котова, изложенные в явках с повинной, при допросах в качестве подозреваемых, при проверках их показаний на месте, а так же исследованные судом показания Блудова при допросе в качестве обвиняемого. Данный вывод суд основывает на том, что указанные показания последовательны, подробны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются другими достоверными доказательствами.

Судом установлено, что указанная в явках с повинной дата совершения преступления – *** является ошибочной, поскольку преступление было совершено ***. Однако данная ошибка расценивается судом как техническая, случайная и не влияет на вывод суда о достоверности сути сведений, изложенных в явках с повинной Котова и Блудова.

К показаниям подсудимого Котова в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как попытку переложить вину за содеянное на подсудимого Блудова и, таким образом, избежать ответственности за совершенные преступления поскольку эти показания объективных подтверждений не имеют, не логичны, не последовательны и противоречивы, опровергаются совокупностью достоверных доказательств исследованных в судебном заседании.

Оценивая совокупность достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению в том, что вина Котова в убийстве К.М.П., Блудова в убийстве М.А.П. и вина Котова и Блудова в совершении разбойного нападения доказана.

При этом суд считает, что Котов и Блудов завладели деньгами К.М.П. и М.А.П. в сумме около 60.000 рублей, а не 200.000 рублей как указано в обвинении. Данный вывод основан на том, что показания Ф.Л.А. о наличии у погибших 200.000 рублей носят предположительный характер и не имеют объективных подтверждений. Вместе с тем заявление подсудимых о том, что они завладели деньгами в сумме 60.000 рублей последовательны и неизменны и не опровергнуты представленными суду достоверными доказательствами.

Кроме того, из обвинения Котова и Блудова необходимо исключить квалифицирующие признаки – убийство двух лиц и убийство, совершенное группой лиц.

Как следует из постановления о привлечении Котова и Блудова в качестве обвиняемых, а так же из установленных судом обстоятельств дела, Котов и Блудов о совершении разбоя и убийства заранее не договаривались, свои роли в совершении преступлений они не разграничивали и друг-другу содействия в совершении убийств К.М.П. и М.А.П. не оказывали. О том, что Блудов убил М.А.П., Котов узнал только после совершения преступления и сам к этому убийству отношения не имел. Убийство К.М.П. Котов совершил один, без участия и без содействия со стороны Блудова.

Действия Котова суд квалифицирует по п.В,З ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (К.М.П.), заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем и по п.В ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данную квалификацию суд основывает на том, что Котов, заранее зная о беспомощном состоянии К.М.П., с целью убийства и завладения её имуществом, используя в качестве оружия молоток-кувалду, совершил на неё нападение, в ходе которого умышленно причинил К.М.П. тяжкий вред здоровью повлекший её смерть и завладел её имуществом.

Об умысле Котова на лишение жизни К.М.П. объективно свидетельствуют его действия, выбранное им орудие преступление, количество и локализация нанесенных телесных повреждений.

Судом установлено, что *** летняя К.М.П. находилась в престарелом возрасте, ***, не могла нормально передвигаться, за ней ухаживали родственники и работники органов социальной защиты. Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что К.М.П., в момент нападения на неё, находилась в беспомощном состоянии – не могла ни оказать сопротивление, ни попытаться убежать. Котов проживал с К.М.П. по соседству, неоднократно с ней общался, видел её состояние в момент нападения и, таким образом, ему заведомо и достоверно было известно о её беспомощном состоянии.

Действия Блудова суд квалифицирует по п.В,З ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (М.А.П.), заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем и по п.В ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данную квалификацию суд основывает на том, что Блудов, увидев в руках К.М.П. значительную денежную сумму и осознавая, что Котов напал на К.М.П. в целях завладения деньгами К.М.П. и М.А.П., подключился к его действиям. Решив, что крики М.А.П. могут помешать завладению деньгами, Блудов умышленно, с целью лишения М.А.П. жизни, для завладения деньгами М.А.П. и К.М.П. молотком-кувалдой нанес М.А.П. удар по голове, от чего М.А.П. упал и перестал подавать признаки жизни, а в последствии скончался от полученного телесного повреждения. После этого считая, что М.А.П. мертв, Блудов присоединился к действиям Котова по поиску и завладению деньгами погибших.

М.А.П. скончался в больнице ***. Однако данное обстоятельство не влечет изменения квалификации действий Блудова, поскольку удар М.А.П. Блудов нанес умышленно, с целью лишения его жизни и считал, что М.А.П. скончался на месте. Именно в результате умышленных действий Блудова наступила смерть М.А.П..

Об умысле Блудова на лишение жизни М.А.П. объективно свидетельствуют его действия, выбранное им орудие преступление, и нанесение удара в жизненно важные органы – в голову в область виска.

Судом установлено, что *** летний М.А.П. находился в престарелом возрасте, ***, был практически ***, нуждался в постоянном уходе. Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что М.А.П., в момент его убийства находился в беспомощном состоянии – не мог ни оказать сопротивление, ни попытаться убежать. Блудов проживал с М.А.П. по соседству, знал его и видел его состояние в момент убийства и, таким образом, ему заведомо и достоверно было известно о его беспомощном состоянии.

Решая вопрос о виде и размере наказания Котову и Блудову суд, в качестве обстоятельств, смягчающих их ответственность, учитывает их явки с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, отсутствие у Блудова и Котова судимостей, их положительные характеристики, возмещение потерпевшим причиненного материального вреда. Суд так же принимает во внимание обстоятельства дела, количество, характер и степень общественной опасности совершенных Котовым и Блудовым преступлений, роль каждого из подсудимых в их совершении. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Котову и Блудову по п.п. В,З ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы, а по п.В ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения Котову и Блудова наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания Котову и Блудову с ***, а не с ***, когда они были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку явки с повинной от Котова и Блудова были получены *** и, с этого момента, они фактически были лишены свободы передвижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова В.А. и Блудова В.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. В,З ч.2 ст.105, п. В ч.4 ст.162 УК РФ по которым каждому назначить наказание:

по п.В,З ч.2 ст.105 УК РФ - 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22.00 до 6.00 часов, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган для регистрации 2 раза в месяц каждому.

по п.В ч.4 ст.162 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Котову В.А. и Блудову В.Н. окончательно назначить наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22.00 до 6.00 часов, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган для регистрации 2 раза в месяц каждому.

Срок наказания Котову В.А. и Блудову В.Н. исчислять с ***.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Котову В.А. и Блудову В.Н. оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Вещественные доказательства: сорочку, носки, платок, жилет, рубашку, спичечный коробок, наволочку, простынь, срезы ногтевых пластин, образцы крови, молоток-кувалду, фрагмент бруса, зубной протез, две дверные ручки, конверты с тампонами, соскобами и слюной, чехол подушки, окурок, кожный лоскут, брошюру – уничтожить. Кроссовки Котова, СИМ-карту и два телефона Блудова – вернуть по принадлежности Котову и Блудову, деньги в сумме 26207 рублей 40 копеек переданные Ф.Л.А. оставить Ф.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Отт

Приговор Тамбовского областного суда от 17 декабря 2014 года в отношении Котова В.А. и Блудова В.Н. вступил в законную силу 26 февраля 2015 года.