Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2017 ~ М-1597/2017 от 07.11.2017

Дело №2-1625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 декабря 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Артамонова В. В. к Костицыной Л. И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования долей жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Костицыной Л.И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования … долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. …. ул. … д…., заключенный ДАТА между Костицыной Л. И. и Н.В., Д.А., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником … долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. …. ул. … д….. По указанному адресу зарегистрирован и проживает. Другим сособственником в … доле на жилой дом и … доле на земельный участок по данному адресу является Костицына Л.И. В настоящее время истцу стало известно о наличии договора безвозмездного пользования … долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. …. ул. … д…., заключенного ДАТА между Костицыной Л.И. и Н.В., Д.А., согласно которому ответчик передала в безвозмездное пользование … долю земельного участка и … долю жилого дома Н.В. и Д.А. Жилой дом имеет проходные комнаты, что исключает возможность передачи доли в пользование третьих лиц, так как нарушает права одного из сособственников. Ответчик по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. … ул. … д…. не проживает, при переезде по фактическому адресу проживания: … область, … р-н, пос. …, … бульвар д…. кор…. кв…., Костицына Л.И. проявила отсутствие интереса как собственника доли в её использовании по целевому назначению, уклонилась от выдачи ключей от второго входа в жилое помещение истцу, а выдала ключ чужим людям Н.В. и Д.А., которые не являются её родственниками, заключив с ними договор безвозмездного пользования … долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. … ул. … д….. Тем самым ответчик воспрепятствовала истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Действия ответчика нарушают права истца и создают неприемлемые условия для жизни. К тому же ответчик не уведомила истца о заключенном договоре, который заключен без его согласия.

В судебное заседание истец Артамонов В.В. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что заявленные требования он полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Костицына Л.И., третьи лица Н.В. и Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представили, что свидетельствует о их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела № …, а также материалы гражданского дела № …, материалы проверки КУСП № … от ….2017, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Согласно ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ч.ч.1, 2 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела № … по иску Костицыной Л. И. к Артамонову В. В. о перераспределении долей, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, с. … ул. … располагается одноэтажный кирпичный жилой дом № …, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. что подтверждается справкой № … от ДАТА о техническом состоянии жилого дома и техническим паспортом здания от ДАТА.

По указанному адресу также располагается земельный участок общей площадью … кв.м. с кадастровым номером …, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА.

Собственниками указанными выше жилого дома и земельного участка по … доле каждый являются:

1. Костицына Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство …, выданного ДАТА нотариусом Выксунского района Нижегородской области Т.В., зарегистрированного в реестре за № …;

2. Артамонов В.В. на основании договора … земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Выксунского района Нижегородской области О.И. ДАТА реестр № ….

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Анализ приведенных правовых норм материального права указывает на то, что разрешение вопросов, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должно производиться с учетом интересов и согласия всех участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что ДАТА между Костицыной Л.И., с одной стороны, именуемой «Наймодатель», и Н.В. и Д.А., с другой стороны, именуемыми «Нанимателями», заключен договор безвозмездного пользования … долей жилого помещения и … долей земельного участка, по которому Костицына Л.И. передала нанимателям в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ей на праве общей долевой собственности имущество: … долю жилого дома с … долей земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, с. … ул. … д…..

Пунктом 1.1 указанного договора определен его предмет – жилой дом площадью … кв.м. (площадь всего дома … кв.м.), состоящий из жилой комнаты № 1 лит.А площадью … кв.м., пристроя лит.А1 площадью … кв.м., состоящего из кухни размером … кв.м., и прихожей размером … кв.м., расположенный на земельном участке площадью … кв.м.

Согласно п.5.1 Договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДАТА.

Копия вышеуказанного договора, подписанного его сторонами: Костицыной Л.И. и Н.В., Д.А., представлена истцом в материалы дела. Поскольку истец не являлся стороной данного договора, подлинный документ в дело с его стороны не представлен.

При этом со стороны ответчика суду также не представлен подлинный договор от ДАТА либо его копия, отличная от содержания копии договора, представленного истцом, в связи с чем с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанную копию договора, имеющуюся в материалах дела в качестве доказательства его заключения.

К тому же факт заключения указанного договора также подтверждается письменными объяснениями Д.А. от ДАТА, имеющимися в материале проверки КУСП № … от ДАТА, согласно которым … 2017 он узнал, что продается …доля дома по адресу: с. … ул. … д…., после осмотра которой он решил её купить. Собственником половины дома является Костицына Л.И., которая проживает в г. …. Он отдал Костицыной Л.И. задаток и был оформлен договор безвозмездного пользования (передачи) … доли дома и … доли земельного участка. Ему известно, что вторая половина этого дома принадлежит Артамонову В.В., с которым с … 2017 начались конфликты.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в … в отношении Артамонова В.В. по ст. … УК РФ от ….2017 (материал проверки КУСП № …).

Как следует из содержания искового заявления, истец Артамонов В.В. своего согласия на заключение спорного договора ответчику не давал, о заключенном договоре уведомлен не был.

Отсутствие согласия истца на заключение договора ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 168, 209, 246, 247 ГК РФ, суд исходит из факта заключения договора без согласия сособственника жилого дома и земельного участка – Артамонова В.В., в связи с чем договор безвозмездного пользования подлежит признанию недействительным.

Костицына Л.И. осуществила права сособственника жилого дома только лишь по своему усмотрению и фактически вселила в дом Н.В. и Д.А., что привело к нарушению прав и законных интересов второго сособственника. В данном случае суд приходит к выводу о нарушении права истца как долевого сособственника, поскольку Костицына Л.И. распорядилась объектом долевой собственности, без его согласия.

Доказательств заключения между Костицыной Л.И. и Артамоновым В.В. соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком с определением конкретных помещений, передаваемых во владение каждому собственнику, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что между сособственниками был определен порядок пользования помещениями в доме на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Порядок пользования спорным домом и земельным участком между Артамоновым В.В. и Костицыной Л.И. был определен только решением Выксунского городского суда от ….2017, которое на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным решением в рамках настоящего дела применению не подлежат.

Поскольку согласие сособственника при заключении договора безвозмездного пользования долей жилого дома и долей земельного участка, оформленное надлежащим образом, получено не было, а потому договор безвозмездного пользования жилым помещением от ….2017 совершен с нарушением требований закона. В связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор безвозмездного пользования … долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. … ул. … д…., является недействительным, поскольку не отвечает требованиям закона, был заключен без согласия истца, с нарушением его прав, предусмотренных ст. ст. 246, 247 ГК РФ. Иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением и земельным участком третьи лица не имеют и о наличии таковых суду не заявлено.

Таким образом требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от …2017. Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Артамонова В. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования … долей жилого помещения и … долей земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. …ул. … д…., заключенный ДАТА между Костицыной Л. И. и Н.В., Д.А.

Взыскать с Костицыной Л. И. в пользу Артамонова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Красовская Ю.О.