Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-338/2020 от 18.02.2020

Дело № 22-338/20 Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Новиковой М.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 января 2020 г., которым

Исаев В.Е., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от <дата>) по
<...>, освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <...>, <дата> снят с учета по истечении испытательного срока,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно Исаеву В.Е. назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Исаеву В.Е. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания основного наказания исчислен с <дата> с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок назначенного Исаеву В. Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено отбытое им дополнительное наказание по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Заслушав выступления государственного обвинителя Кондуровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Исаева В.Е. и его адвоката Журавлевой Н.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления в части смягчения наказания, суд

установил:

по приговору суда Исаев В.Е. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Исаев В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель Новикова М.В. просит приговор изменить, дополнить вводную часть сведениями о размере неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, исключить из приговора указание о зачете в срок дополнительного наказания, отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, признать обстоятельством, смягчающим наказание Исаева В.Е. наличие хронического заболевания «<...> и снизить наказание. В обоснование указала, что суд в нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» не указал сведения о размере неотбытой Исаевым В.Е. части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, а также назначив наказание по ст. 70 УК РФ, необоснованно произвел зачет в срок окончательного дополнительного наказания, отбытое Исаевым В.Е. дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>. Кроме того, Исаев В.Е. имеет хроническое заболевание <...>, которое не было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный Исаев В.Е. просит признать имеющееся у него заболевание <...> смягчающим наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Исаеву В.Е., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Исаеву В.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Наличие у осужденного заболевания, на что указывает государственный обвинитель и сторона защиты, не является безусловным основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание и к изменению приговора в части назначенного Исаеву В.Е. наказания.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Исаеву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Доводы Исаева В.Е. в суде апелляционной инстанции о том, что время содержания его под стражей необходимо зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, несостоятельны, поскольку осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд должен выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как видно из приговора, суд на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил к наказанию за вновь совершенное Исаевым В.Е. преступление неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Исаев В.Е. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Из материалов дела видно, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата> (л.д. №), и с этого дня началось течение срока лишения осужденного Исаева В.Е. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку на момент постановления приговора – <дата>, Исаев В.Е. отбыл 2 года 3 дня дополнительного наказания, то есть полностью отбыл дополнительное наказание по приговору от <дата>, назначение судом наказания по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по предыдущему приговору, которое было отбыто осужденным, является нарушением уголовного закона, прямо повлиявшим на исход дела.

Кроме того, суд необоснованно зачел Исаеву В.Е. в срок отбытия окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению: назначение Исаеву В.Е. наказания по правилам ст. 70 УК РФ; из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия Исаеву В.Е. окончательного наказания, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от
13 января 2020 г. в отношении Исаева В.Е. изменить:

- исключить назначение Исаеву В.Е. наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Исаеву В.Е. в окончательное наказание, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Считать Исаева В.Е. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новиковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий