Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-427/2015 ~ М-405/2015 от 21.07.2015

№ 2-427/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года город Перевоз

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании с лица виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия суммы выплаченного истцом пособия по временной нетрудоспособности потерпевшему.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с лица виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия суммы выплаченного истцом пособия по временной нетрудоспособности потерпевшему, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа двигаясь по автодороге <адрес> в направлении автодороги Москва-Уфа, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 въехал на регулируемый перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, где неосторожно произвел наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть слева направо относительно движения транспортных средств по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены повреждения в виде перелома мыщелка затылочной кости справа, ротационного подвывиха тела 1 шейного позвонка, перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка, перелома остистого отростка шейного позвонка, краевого перелома 6 шейного и 1 грудного позвонков, повреждения спинного мозга, ушиба головного мозга легкой степени закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, перелома тела подвздошной кости справа оскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости, малоберцовой кости со смещением отломков, ссадин конечностей туловища, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, но в связи с примирением сторон, уголовное дело прекращено.

Временная нетрудоспособность ФИО2, полученная в связи с дорожно-транспортном происшествием была удостоверена листками нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный листок), № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в МАУ «Детский парк». За счет средств Фонда социального страхования РФ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 115258 рублей 31 копейка.

В данном случае вред, причиненный ФИО2, возместило Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выплатив ей пособие по временной нетрудоспособности.

Просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в пользу Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО2, в сумме 115258 рублей 31 копейка.

     Представитель Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Трофимова И.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО2, в сумме 132480 рублей 31 копейка, из них 115258 рублей 31 копейка – сумма выплаченного пособия, 17222 рубля – сумма удержанного НДФЛ.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с иском согласен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются:    страховые взносы, штрафные санкции и пеня, а также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Подпунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что ГУ-НРО ФСС РФ имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа двигаясь по автодороге <адрес> в направлении автодороги Москва-Уфа, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 въехал на регулируемый перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, где неосторожно произвел наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть слева направо относительно движения транспортных средств по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены повреждения в виде перелома мыщелка затылочной кости справа, ротационного подвывиха тела 1 шейного позвонка, перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка, перелома остистого отростка шейного позвонка, краевого перелома 6 шейного и 1 грудного позвонков, повреждения спинного мозга, ушиба головного мозга легкой степени закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, перелома тела подвздошной кости справа оскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости, малоберцовой кости со смещением отломков, ссадин конечностей туловища, который согласно заключению эксперта № от 04.12.12г. вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.

Постановлением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, но в связи с примирением сторон, уголовное дело прекращено.

Временная нетрудоспособность ФИО2, полученная в связи с дорожно-транспортном происшествием была удостоверена листками нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный листок), № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в МАУ «Детский парк». За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 115258 рублей 31копейка.

В соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, суд пришел к выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В ходе судебного заседания ответчик иск ФИО1 иск признал.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 иск признал, подтвердив признание иска заявлением, приобщенным к материалам дела.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного Учреждения - Нижегородского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 132480 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 31 копейку из них: 115258 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 31 копейка – сумма выплаченного пособия, 17222 (семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля сумма удержанного НДФЛ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 3849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов