№ 2-987/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлащевой Людмилы Сергеевны к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гараж и баню,

УСТАНОВИЛ:

Хлащева Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гараж и баню, указав, что является владельцем индивидуального гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>. Хлащева Л.С. является также собственником квартир по адресу: <адрес>. В соответствии с Техническим паспортом здания (строения), выполненным Филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН» СОГУП «ОГЦТИ и РЕ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1957 году. Указанный многоквартирный дом состоит и 8 жилых помещений (квартир). В состав домовладения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> также входили нежилые хозяйственные постройки, необходимые для хранения дров на отопление квартир и иных хозяйственных вещей жильцов. Так, в состав домовладения входили: 7 дровяников, 2 сарая, 3 конюшни, пригон, 2 навеса. После обеспечения многоквартирного жилого дома центральным отоплением, жильцы квартир перестали использовать хозяйственные постройки при многоквартирном доме, и они пришли в непригодность и стали аварийными. В 2006 году после согласования всех собственников и жильцов квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, истец обратилась в Администрацию МО «город Среднеуральск» за разрешением на реконструкцию хозяйственных построек при многоквартирном жилом доме. Разрешение на реконструкцию было получено. В 2006 году реконструкция с частичным сносом хозяйственных построек была истцом завершена. В настоящее время истцом проведены кадастровые работы в отношении 2 объектов недвижимости, которые являются результатом проведенных работ по реконструкции с частичным сносом старых построек и возведением новых. Нежилое здание (баня) находится на земельном участке с КН , материал стен: дерево, площадь 57,1 кв.м. Нежилое здание (гараж) находится на земельном участке с КН , материал стен: из мелких бетонных блоков, площадь 25,8 кв.м. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорные гараж и баню при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Возведенные объекты созданы без нарушения градостроительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец Хлащева Л.С. просит признать за ней право собственности на нежилые здания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>:

- нежилое здание (баня), находящееся на земельном участке с КН , площадью 57,1 кв.м., со следующими координатами:

номера характерных точек контура

Х

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- нежилое здание (гараж), находящееся на земельном участке с КН , площадью 25,8 кв.м., со следующими координатами:

номера характерных точек контура

Х

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Хлащева Л.С., представитель истца Ионина М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО12, ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца ФИО1 поддержали.

Заслушав истца Хлащеву Л.С., представителя истца Ионину М.Ю., третьих лиц ФИО12, ФИО10 МС.В., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истец является владельцем индивидуального гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>

Хлащева Л.С. является также собственником квартир по адресу: <адрес>

В соответствии с Техническим паспортом здания (строения), выполненным Филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН» СОГУП «ОГЦТИ и РЕ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1957 году. Указанный многоквартирный дом состоит и 8 жилых помещений (квартир). В состав домовладения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> также входили нежилые хозяйственные постройки, необходимые для хранения дров на отопление квартир и иных хозяйственных вещей жильцов. Так, в состав домовладения входили: 7 дровяников, 2 сарая, 3 конюшни, пригон, 2 навеса.

После обеспечения многоквартирного жилого дома центральным отоплением, жильцы квартир перестали использовать хозяйственные постройки при многоквартирном доме, и они пришли в непригодность и стали аварийными. В 2006 году после согласования всех собственников и жильцов квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, истец обратилась в Администрацию МО «<адрес>» за разрешением на реконструкцию хозяйственных построек при многоквартирном жилом доме. Разрешение на реконструкцию было получено. В 2006 году реконструкция с частичным сносом хозяйственных построек была истцом завершена. В настоящее время истцом проведены кадастровые работы в отношении 2 объектов недвижимости, которые являются результатом проведенных работ по реконструкции с частичным сносом старых построек и возведением новых. Нежилое здание (баня) находится на земельном участке с КН , материал стен: дерево, площадь 57,1 кв.м. Нежилое здание (гараж) находится на земельном участке с КН , материал стен: из мелких бетонных блоков, площадь 25,8 кв.м.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорные гараж и баню при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилых зданий бани и гаража по адресу: <адрес> отделение совхоза, составленного ООО «Русблок», нежилые здания бани и гаража по адресу: <адрес> <адрес> отделение совхоза, соответствуют СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Состояние основных несущих конструкций нежилых зданий бани и гаража характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции нежилых помещений бани и гаража отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Нежилые здания бани и гаража соответствуют требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России.

Материалами дела также подтверждается, что возведение спорных гаража и бани на месте ранее существовавших построек было осуществлено истцом с согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что Хлащева Л.С. в 2006 году осуществила реконструкцию хозяйственных построек, расположенных при многоквартирном доме, при этом получила разрешение главы Муниципального образования «город Среднеуральск», остальные собственники жилых помещений в многоквартирном доме не возражают относительно заявленных исковых требований, что исчерпывающие меры для легализации реконструированных объектов истцом были предприняты, нежилые здания бани и гаража возведены с соблюдением строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного законодательства, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Хлащевой Л.С. о признании права собственности на гараж и баню подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ , ░░░░░░░░ 57,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

Y

1

2

3

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ , ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

Y

1

2

3

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.

2-987/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Хлащева Людмила Сергеевна
Ответчики
Администрация ГО Среднеуральск
Другие
Мелехин Михаил Владимирович
Рудычев Александр Петрович
Абрамова Елена Владимировна
Файзрахманова Гульфира Фаткинуровна
Хлащева Ирина Витальевна
Игнатьева Гоарик Вагаршаковна
Ионина Мария Юрьевна
Никулин Егор Юрьевич
Деменская Надежда Александровна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Шелепова Елена Александровна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
14.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2020Передача материалов судье
15.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2020Дело оформлено
14.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее