Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 14.05.2021

Судья Ефремов О.Б.             УИД № 49RS0001-01-2021-001789-33

                          Дело № 5-450/2021

                                 № 12-68/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

4 июня 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ворошилова В.С., которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворошилова В.С. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ворошилова В.С., <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2021 года Ворошилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Ворошилов В.С. просит названное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.

Указывает, что принимал участие в митинге, однако своими действиями помех гражданам (пешеходам) и городской инфраструктуре не создавал.

Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, такие как: составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, неуказание в протоколе об административном правонарушении адресов места жительства свидетелей А. и О., непривлечение к участию в деле прокурора.

Считает, что данные лица не могли быть свидетелями события вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что свидетельские показания названных лиц не дают возможность установить причинно-следственную связь между его действиями и описываемыми событиями.

Ворошилов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора в качестве обвинителя по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 году) наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии частью 1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Магаданской области от 4 марта 2011 года № 1364-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в одном экземпляре с соблюдением сроков его подачи и иных требований, предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Ворошилов В.С. в составе группы лиц более 40 человек принял участие в несанкционированном шествии по заранее определенному маршруту от дома 1 по площади Горького в городе Магадане к «Гайд Парку», расположенному в сквере «60 лет Магадану» между улицей Дзержинского и переулком Школьным в городе Магадане, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года; объяснением О., А. от 22 апреля 2021 года; рапортами сотрудников полиции от 21 и 22 апреля 2021 года; фото-таблицей; видеозаписью митинга и последующего шествия; сообщением мэрии города Магадана от 20 апреля 2021 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таком положении вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ворошилова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ворошилова В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Ворошилов В.С. своими действиями не создавал помех движению граждан (пешеходов), а также функционированию транспортной инфраструктуры, на правильность вывода судьи городского суда о виновности Ворошилова В.С. в совершении вменяемого ему правонарушения не влияют.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При этом следует отметить, что диспозиция части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры; юридически значимым для квалификации по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (то есть само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Факт участия Ворошилова В.С. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, материалами дела подтвержден, в связи с чем его действия вопреки доводам жалобы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таком положении нельзя признать состоятельными доводы Ворошилова В.С. об отсутствии в его действиях состава, а также события вмененного административного правонарушения. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судьей городского суда фактических обстоятельств по представленным в материалы дела доказательствам.

Также несостоятельна ссылка в жалобе на то, что несанкционированное шествие не создало помех функционированию транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.34 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, транспортная инфраструктура - это комплекс объектов и сооружений, обеспечивающих потребности физических лиц, юридических лиц и государства в пассажирских и грузовых транспортных перевозках.

Исходя из приведенной нормы, создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры может выражаться в помехах осуществлению пассажирских перевозок, в том числе высадке и посадке пассажиров в общественный транспорт.

Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений О., рапортов сотрудников полиции, несанкционированное шествие создало препятствие для высадки пассажиров из общественного транспорта на остановке у дома 36/20 по проспекту Ленина в городе Магадане.

Также несостоятельны доводы Ворошилова В.С. о том, что по настоящему делу об административном правонарушении обязательно участие прокурора в качестве обвинителя.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях как стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при его рассмотрении.

Согласно требованиям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении в отношении Ворошилова В.С. к перечисленным категориям дел не относится, в связи с чем ходатайство Ворошилова В.С. о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в Магаданском городском суде не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, а также отсутствие в нем указания места жительства свидетелей вопреки доводам жалобы существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, не является.

Порядок и срок привлечения Ворошилова В.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления судьи Магаданского городского суда по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно положениям статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении при описании обстоятельств совершенного правонарушения имеется указание на активное участие Ворошилова В.С. совместно с П., М., Д., Н., Щ., К., Ж., Т., Х., С., Г., Ч. в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга «В поддержку Навального А.А.», «Свободу политическим заключенным», проходившем в городе Магадане у дома 1 по площади Горького, возле памятника Берзину Э.П.

При этом указанные действия в объем предъявленного Ворошилову В.С. обвинения в принятии им участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, согласно постановлению не включены.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Магаданского городского суда от 27 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него указания на активное участие Ворошилова В.С. совместно с Ч. П., М., Д., Н., Щ., К., Ж., Т., Х., С., Г. в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга «В поддержку Навального А.А.», «Свободу политическим заключенным», проходившем в городе Магадане у дома 1 по площади Горького, возле памятника Берзину Э.П.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворошилова В.С. изменить, исключив из него указание на активное участие Ворошилова В.С. совместно с Ч. П., М., Д., Н., Щ., К., Ж., Т., Х., С., Г. в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга «В поддержку Навального А.А.», «Свободу политическим заключенным», проходившем в городе Магадане у дома 1 по площади Горького, возле памятника Берзину Э.П.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Ворошилова В.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                      Л.Н. Баюра