Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10775/2013 ~ М-9537/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-10775/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Иванюшко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Д.В. к ФГБУ "ответчик" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФГБУ "ответчик", с учетом уточненных исковых требований, просит признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №, расположенных в АДРЕС. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1259 рублей 39 копеек и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № с № по №; с № по № с № по №; с № по №, расположенных в АДРЕС, с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: №; с № по №; с № по № с № по № с № по №, расположенных в АДРЕС, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - рыночную стоимость 1 кв.м. с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся собственником (доля в праве 7/10) земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – «Массив»), категорией земель – «земли населенных пунктов» и РВИ – «для индивидуального жилищного строительства», расположенном в АДРЕС. В соответствии с данными указанными в кадастровом паспорте Массива, его кадастровая стоимость рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1259,39 рублей/кв.м. и составила 136452387,72 рублей. В дальнейшем Массив был размежеван (решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года) на 62 земельных участков (кадастровые номера с № по №; с № по №; с № по №; с № по №) (далее по тексту – «Земельные участки»). В соответствии с данными указанными в кадастровых паспортах Земельных участков, их кадастровая стоимость также рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1259,39 рублей/кв.м. Истец считает, что кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости Массива, и земельных участков, на которые был размежеван Массив, определены с нарушением закона. С момента получения отчета о рыночной стоимости земельных участков, Истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в частности по необоснованному увеличению бремени по уплате земельного налога. Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться в судебном порядке. Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений АДРЕС. В результате принятия указанного распоряжения изменилась кадастровая стоимость земельных участков в АДРЕС, а соответственно и налогооблагаемая база.

Судом установлено, что истец являлся собственником (доля в праве 7/10) земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – «Массив»), категорией земель – «земли населенных пунктов» и РВИ – «для индивидуального жилищного строительства», расположенном в АДРЕС. В соответствии с данными указанными в кадастровом паспорте Массива, его кадастровая стоимость рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1259,39 рублей/кв.м. и составила 136452387,72 рублей

В дальнейшем Массив был размежеван (решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года) на 62 земельных участков (кадастровые номера с № по №; с № по №; с № по №; с № по №

В соответствии с данными указанными в кадастровых паспортах Земельных участков, их кадастровая стоимость также рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1259,39 рублей/кв.м.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков, проведена оценка, составлен отчет.

Судом данный отчет принимается как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих истцам, поскольку он соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Ответчиком не оспаривался представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, иные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлены.

Земельное законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Так, исходя из п.5 «Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и информации об объектах недвижимости, иных методах массовой оценки недвижимости.

Учитывая, что проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, то суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость данного земельного участка не может превышать его рыночную стоимость и должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Д.В. к ФГБУ "ответчик" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Признать с ДД.ММ.ГГГГ. несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №, расположенных в АДРЕС.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1259 рублей 39 копеек и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №, расположенных в АДРЕС, с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № с № по №; с № по №; с № по №; с № по №, расположенных в АДРЕС, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - рыночную стоимость 1 кв.м. с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости:

"участки"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова