Дело № 2-2168/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
при секретаре Батмановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 декабря 2015 года дело по выделенным исковым требованиям Малышева В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет размера пенсии с <....>, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,
УСТАНОВИЛ:
Решением Интинского городского суда РК от <....> по делу № <....> удовлетворены требования истца о признании за ним права на включение в специальный стаж работы, предусмотренной п.1.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» периода прохождения службы в рядах Советской Армии с <....> по <....> путем приравнивания данного периода к должности электрослесаря подземного. Определением Интинского городского суда РК от <....> № <....> требования истца об обязании произвести перерасчет размера пенсии с <....>, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
Извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом исполнения вышеназванного решения суда от <....> по делу
№ <....><....>, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, размер пенсии истца увеличится с <....>.
Согласно расчету суда, сумма недополученной пенсии истца за период с <....> по состоянию на <....> составит <....> руб., убытки от инфляции за аналогичный период - <....> руб. (расчет в деле). Несвоевременная выплата денежных средств повлекла потерю их покупательной способности, суммы обесценились в связи с инфляционными процессами в стране, поэтому подлежат индексации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░.1 ░░.27 ░░ № 173-░░ ░░ 17.12.2001 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <....> ░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <....> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <....> ░ ░░░░░░░ <....> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <....> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <....> ░ ░░░░░░░ <....> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░