Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2020 ~ М-1427/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-2047/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г.     г. Шахты, Ростовской области    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Климову В.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 2.21, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п.2.2. Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

Климов В.С. является собственником нежилых зданий литер «Б,Б1», литер «З», литер «А,а2», (право собственности зарегистрировано 10.03.2006г.), расположенных на земельном участке площадью 4018,19 кв.м. (14/15 доли от общей площади 4305,2 кв.м.), по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Шахты № от 04.08.2006 г. КУИ Администрации г.Шахты был подготовлен проект договора аренды от 25.10.2006г. №, однако Климовым В.С. данный договор не был подписан и зарегистрирован в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Ответчик не исполнял обязательства по оплате за пользование земельным участком, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства.

Ранее КУИ Администрации г.Шахты предъявлял к Климову В.С. аналогичный иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Шахтинского городского суда от 21.05.2019г. по делу №2-2184/2019 с ответчика было взыскано неосновательное обогащение по 31.03.2019 г. включительно на сумму 323 081 руб. 32 коп. и проценты на сумму 38 070 руб. 01 коп., а всего на сумму 361 151 руб. 33 коп.

На основании изложенного, КУИ Администрации г.Шахты, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4 018,19 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 60 127 руб. 52 коп. за период с 01.04.2019г. по 30.06.2020 г. включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019г. по 20.06.2020 г. в размере 4 218 руб. 74 коп., а всего 64 346 руб. 26 коп.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – Зимоглядова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования уточненного искового заявления.

Ответчик Климов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, так как в дело необходимо представить дополнительные доказательства, кроме того, с 03.08.2020г. в связи с болезнью он будет проходить лечение в лечебном учреждении.

Суд вправе в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, при наличии данных о надлежащем его извещении о слушании дела в суде.

Рассмотрев указанное ходатайство Климова В.В., суд полагает отказать в его удовлетворении, полагая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

В силу части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

До судебного заседания Климов В.С. не представил суду сведения о дополнительных доказательствах по делу, а также не представил доказательств необходимости лечения, а также прохождения лечения именно в период рассмотрения настоящего дела; не указал лечебное учреждение, в котором он намеревается находиться, не указал каким образом будет проходить лечение – стационарно или амбулаторно и в какие сроки; также не подтвердил невозможность присутствовать в судебном заседании при возможном амбулаторном лечении, что, как полагает суд, является злоупотреблением правом со стороны Климова В.С.

Учитывая то обстоятельство, что Климов В.С. был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела и не был лишен возможности представлять в материалы дела доказательства обоснованности своей позиции; кроме того, мог воспользоваться своими правами на представление доказательств в обоснование своих возражений на иск посредством услуг представителя, направления возражений по почте или иными средствами связи, чего сделано не было, а дальнейшая волокита по делу приводит к нарушению прав КУИ Администрации г.Шахты на своевременное рассмотрение его исковых требований в разумные сроки, то суд полагает в силу ст.10 ГК РФ, что имеется злоупотребление права со стороны Климова В.С.

На основании изложенного суд полагает рассмотреть исковое заявление КУИ Администрации г.Шахты в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Климова В.С. по имеющимся в деле документам, признав основания отсутствия указанной стороны (лично либо в лице возможного представителя) при рассмотрении настоящего дела неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск КУИ Администрации г. Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.21-24) Климов В.С. является собственником нежилых зданий литер «Б,Б1», литер «З», литер «А,а2», (право собственности зарегистрировано 10.03.2006г.), расположенных на земельном участке площадью 4018,19 кв.м. (14/15 доли от общей площади 4305,2 кв.м.), по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Шахты № от 04.08.2006 г. КУИ Администрации г.Шахты был подготовлен проект договора аренды от 25.10.2006г. №, однако Климовым В.С. данный договор не был подписан и зарегистрирован в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.14-19).

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 21.05.2019г. по гражданскому делу №2-2184/2019 взыскано с Климова В.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4018,19 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в сумме 323 081,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 070,01 руб., всего 361 151,33 руб. В остальной части иска отказано.

Согласно тексту указанного решения, расчет суммы неосновательного обогащения в размере 323 081,32 руб. произведен в период с апреля 2016г. по март 2019г., процентов - за период с 20.05.2016г. по 04.04.2019г. в размере 38 070,01 руб.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 61:59:020134:0103 в период с 01.04.2019г. по 30.06.2020г., то у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережений платы за пользование земельным участком, исходя из ставок арендной платы с учетом положения ст. 65 ЗК РФ, которое как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, составляет 60 127 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на сумму взысканной судом задолженности в размере 60 127 руб. 52 коп. подлежат начислению проценты, которые за период 20.04.2019г. по 20.06.2020 г. составляют сумму в размере 4 218 руб. 74 коп.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 2 130 руб. 39 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Климову В.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Климова В.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4 018,19 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019г. по 30.06.2020 г. включительно в размере 60 127 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019г. по 20.06.2020г. в размере 4 218 руб. 74 коп., а всего взыскать 64 346 руб. 26 коп.

Взыскать с Климова В.С. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 130 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17.08.2020 г.

Судья: