Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2017 ~ М-592/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     14 июня 2017 года

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Зайцевой ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зайцевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, указывая, что 28.04.2013, в результате нарушения ответчицей ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BYD F3, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Зайцевой М.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82308,94 руб. Поскольку в момент ДТП Зайцева М.В. не имела права управления транспортным средством, у истца возникает право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчицы сумму возмещенного ущерба в размере 82308,94 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы.

Определением суда от 04.05.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что 28.04.2013 на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BYD F3, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцевой М.В. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»). Причиной ДТП послужило нарушение Зайцевой М.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ее вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Зайцева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (справка о ДТП – л.д. 17, постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки BYD F3 получил механические повреждения (акт осмотра транспортного средства – л.д. 19-20).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (абз. 1 п. 4 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению о страховом случае (л.д. 15), в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае (л.д. 12), ООО «СГ «Компаньон» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90905 руб. (платежное поручение л.д. 26).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании страхового акта № и экспертного заключения (калькуляции), которым установлен размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 82308,94 руб. (л.д. 36).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения Зайцевой М.В. правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, не оспорен и подтверждается материалами дела, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчица является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества. 14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая спор, установив, что Зайцева М.В. не имела водительского удостоверения и, следовательно, не имела права управления транспортным средством, явилась виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему был причинен ущерб, который был возмещен ООО «Росгосстрах» как страховщиком виновного лица, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчице и удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 82308,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2669 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Зайцевой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 82308 (восемьдесят две тысячи триста восемь) рублей 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева