Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2019 (2-9360/2018;) ~ М-6363/2018 от 30.11.2018

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А8.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании межевания недействительным, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ДМИЗО администрации Х о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У в части границы в точках: т У (У), т У (У) согласно межевому плану ООО «ЗемКом» от 00.00.0000 года, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером У (с учетом уточненных требований). Требования мотивировала тем, что с 2003 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером У в Х У», на момент приобретения земельный участок был огорожен, спора по границам со смежными землепользователями не имелось и не имеется до настоящего времени. На принадлежащем ей земельном участке возведены жилой дом и бани. Между тем, в 2018 году выяснилось, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведения ГКН, а также, что земельный участок фактически налагается на земельный участок с кадастровым номером У (дорога), дорога была поставлена на кадастровый учет без учета фактических границ земельных участков в Х У».

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ».

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А4, А5

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, в адрес суда поступило заявление представителя А1 – А6 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ», А9 У А10 третьи лица А5, А4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года А1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью У кв.м, расположенного по адресу: Х. Право собственности А1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, А1 является собственником расположенных на указанном земельном участке жилого дома площадью У кв.м с кадастровым номером У (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года), бани площадью У кв.м с кадастровым номером У (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года), бани площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером У (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года).

Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номерами У, У являются А4, А5 соответственно. В ГКН внесены сведения о границах и площадях указанных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером У площадью У кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Х, имеет вид разрешенного использования – размещение автомобильных дорог. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 00.00.0000 года.

В апреле 2018 года государственным инспектором Управления Росреестра по Х проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером У не соответствуют сведениям ГКН, с восточной стороны указанный земельный участок занимает часть (У кв.м) земельного участка с кадастровым номером У.

В соответствии с заключением ООО «ЗемКом» от 00.00.0000 года в ходе обмера земельного участка с кадастровым номером У и расположенных на нем строений (жилого дома, бани, бани) выявлена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет вышеперечисленных объектов – месторасположение земельного участка и объектов капитального строительства не соответствует сведениям ГКН. Дорога с кадастровым номером У поставлена на государственный кадастровый учет 00.00.0000 года без учета фактических границ дороги и земельных участков в СТ «Сад У Крайсельхозуправления». Таким образом, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами У и У была допущена реестровая ошибка в определении координат точек поворота, что привело к ошибочному определению координат точек поворота объектов капитального строительства.

Из приложения У к заключению ООО «ЗемКом» (плана границ земельного участка с кадастровым номером У) также следует, что граница земельного участка с кадастровым номером У пересекает не только фактическую границу земельного участка истца, но и принадлежащий на праве собственности А1 жилой дом.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, проведенного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 00.00.0000 года, в части границы земельного участка от т У (ранее до Приказа Управления Росреестра по Х от 26.04.2013г. «О введении местной системы координат» У) У (ранее У) до т У (ранее У) У (ранее У У).

Так, из материалов дела следует, что А1 с 00.00.0000 года является собственником жилого дома площадью У кв.м с кадастровым номером У. В соответствии с заключением ООО «ЗемКом» от 00.00.0000 года граница земельного участка с кадастровым номером У (дорога) пересекает как фактическую границу земельного участка истца (забор), так и принадлежащий на праве собственности А1 жилой дом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером У в 2009 году не были учтены фактические границы земельного участка истца, а также факт наличия жилого дома, возведенного до межевания дороги, который в результате межевания оказался частично на территории земельного участка с кадастровым номером У. Требований о сносе жилого дома ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, в ГКН подлежат внесению изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером У путем исключения сведений о местоположении его границ в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером У.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ЗемКом» от 00.00.0000 года рот определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером У допущена реестровая ошибка – поворотные точки фасадов земельного участка не соответствуют фактическим границам, то есть координаты углов земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. Указанная ошибка произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат, вследствие этого земельных участков пересекают фактически существующие заборы и объекты капитального строительства.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером У последний уже имел границы с восточной и южной стороны именно в тех границах, которые имеются в настоящее время, забор был возведен, не переносился.

С учетом вышеизложенного, письменных пояснений А7, А5 – смежных землепользователей, не возражавших против установления границ земельного участка А1 по фактическим границам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером У, установлении границ земельного участка с кадастровым номером У в точках: У с указанием площади земельного участка У кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании межевания недействительным, установлении смежной границы удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка площадью У кв.м с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, У У.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, А12 У» Крайсельхозуправления, участок У (вновь присвоенный адрес: Х, Уд/27), принадлежащего на праве собственности А1, в точках: У, с указанием площади земельного участка У кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, в части границы от т У (после введения местной системы координат У (после введения местной системы координат У).

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, путем исключения сведений о площади и местоположении его границ в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером У, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами У в точках: У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий