Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11305/2019 от 29.03.2019

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-11305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Карташова А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК «Открытие» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июля 2017 года по делу по иску Казаковой О. И. к Ильясову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения ПАО Банк «ФК «Открытие» Прокурова К.Р., представителя Казаковой О.И. Стешенко М.Е., представителя Ильясова В.С. Гильязова Р.Р.,

установила:

Казакова О.И. обратилась в суд с иском к Ильясову В.С., указав, что 05 марта 2012 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику сумму займа 17 500 000 руб. под 7,5 % годовых сроком на три года. 05 марта 2012 г. денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской. 15 июня 2015 г., то есть по истечении трех лет, она потребовала от ответчика возвратить сумму займа и проценты за пользование займом за период с 06 марта 2015 г. по 15 июня 2015 г. в сумме 363 184 руб. 93 коп., однако, ответчик до настоящего времени деньги не вернул. В порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 г. по 14 октября 2016 г. в размере 851 789 руб. 01 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 17 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с 06 марта 2015 г. по 15 июня 2015 г. – 363 184 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 г. по 14 октября 2016 г. в размере 851 789 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.

В судебном заседании представитель Казаковой О.И. на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Ильясова В.С. не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что долг не возращен, в связи с тяжелым материальным положением. Предоставленные истицей расчеты процентов не оспаривал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03.07.2017г. иск удовлетворен. Суд взыскал с Ильясова В.С. в пользу Казаковой О.И. задолженность по договору займа – 17 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с 06 марта 2015 г. по 15 июня 2015 г. – 363 184 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 г. по 14 октября 2016 г. в размере 851 789 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.

Не привлеченное к участию в деле ПАО Банк «ФК «Открытие» в своей апелляционной жалобе просит решение отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ильясова В.С.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 04 апреля 2018 года в отношении Ильясова В.С. введена процедура банкротства - наблюдение.

Материалами дела в том числе определениями Арбитражного суда подтверждается, что Ильясов В.С. имеет задолженность перед ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем данная организация должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Права и законные интересы ПАО Банк «ФК «Открытие» нарушены принятым решением, так как иск рассмотрен в отсутствие ПАО Банк «ФК «Открытие».

Судебная коллегия по гражданским делам 03 апреля 2019г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию. В деле в качестве третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2012 г. между Казаковой О.И. и Ильясовым В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Ильясов В.С. взял в долг у Казаковой О.И. денежную сумму в размере 17 500 000 руб. под 7,5 % годовых с обязательством возврата не позднее 05 марта 2015 г. (л.д. 4).

Факт получения Ильясовым В.С. вышеуказанной суммы, подтверждается его распиской (л.д. 4 оборот).

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанные денежные средства в установленный срок, а также до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 04 апреля 2018 года (в окончательной редакции определение от 11.04.2018г.) в отношении Ильясова В.С. введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Тем самым исковые требования Казаковой О. И. к Ильясову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июля 2017 года отменить.

Исковые требования Казаковой О. И. к Ильясову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: