Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1125/2012 ~ М-10005/2011 от 23.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2012 по иску Лихтнер ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихтнер О.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, которым управлял Лихтнер А.В. принадлежащий Лихтнер О.В. и автомобиля виновника ФИО4 <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Истец обратилась в <данные изъяты> для получения страховой выплаты. <данные изъяты> выплатили страховое возмещение в размере 24 253, 83 рублей, которого явно не достаточно для восстановительного ремонта. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту – оценщику <данные изъяты> стоимость ущерба с учетом износа составила 85 862 рубля, утрата товарной стоимости составила 23 008 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 4 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 608, 17 рублей, 23 008 рублей величина утраты товарной стоимости, расходы по оплате госпошлины в размере 2 738, 49 рублей, 4 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление в письменном виде, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № которым управлял ФИО3 принадлежащий Лихтнер О.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>

    Согласно акту № № <данные изъяты> размер ущерба, причиненного автомобилю Лихнтер О.В., составил 24 253,83 рублей, которые были перечислены Лихтнер О.В. на основании экспертного заключения (калькуляции) № № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лихтнер О.В. заключила договор с <данные изъяты>. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

    Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 862 рублей, утрата товарной стоимости 23 008 рублей.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Лихтнер О.В. за услуги представителя оплатила 20 000 рублей.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 85 005 рублей, утрата товарной стоимости 22 286 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 22286 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 83 037, 17 (85005 – 24253, 83 + 22286). В суд от <данные изъяты> поступило ходатайство о возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.      Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по проведению оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 691, 11 рублей. Поскольку оплата судебной автотехнической экспертизы была возложена на <данные изъяты> <данные изъяты> оплату экспертизы не произвели, с <данные изъяты> подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу <данные изъяты> за проведение экспертизы.     Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей. Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования удовлетворить частично.     Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лихтнер ФИО10 страховое возмещение в сумме 83 037, 17 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2691,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.     В остальной части иска – отказать.     Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы в связи с производством экспертизы в сумме 10 000 рублей.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 18.04.2012 года. Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2012 года