Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2015 от 15.10.2015

Дело № 1-528-2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>      (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес>    Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Зуева М.С.,

подсудимого Козлова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

защитника Чепилевич С.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО1),

               при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 час 00 мин, в точно неустановленное следствием время, Козлов А.С., находясь в помещении женского туалета, расположенного на <адрес>, обратил внимание на стоящую в углу стиральную машину марки (Марка1) которая принадлежала его отцу - (ФИО1) В данный период времени у Козлова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной стиральной машины. Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя умышленно, Козлов А.С., заранее убедившись, что (ФИО1) находится в своей комнате и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, Козлов А.С. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину (Марка1)., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую (ФИО1), причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Козлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 час 00 мин, в точно неустановленное следствием время, Козлов А.С., находясь в комнате <адрес>, удостоверился что в комнате отсутствует его отец - (ФИО1) и обратил внимание на стол, под полкой которого (ФИО1) хранил денежные средства. В данный период времени у Козлова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя умышленно, Козлов А.С., заранее убедившись, что (ФИО1) в комнате отсутствует и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, подошел к столу и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого Козлов А.С. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из-под полки стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым (ФИО1) значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Козлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов А.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Козловым А.С. добровольно и после консультации с защитником. Козлов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное Козлову А.С. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Козлова А.С. по факту хищения имущества гр. (ФИО1) (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ)) суд квалифицирует п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Козлова А.С. по факту хищения имущества гр. (ФИО1) (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ)) суд квалифицирует п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову А.С., суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, в действиях Козлова А.С. имеется совокупность преступлений и все преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность Козлова А.С. суд учитывает, что он не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит с (ДД.ММ.ГГГГ) на диспансерном учете в областном клиническом наркодиспансере с диагнозом «наркомания опийная», нуждается в лечении, лечение ему не противопоказано; с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на профилактическом наблюдении в областном клиническом наркодиспансере с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козлова А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний по каждому из эпизодов преступной деятельности обратился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья – страдает гепатитом «С», а также мнение потерпевшего (ФИО1) полагавшегося при назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Козлову А.С. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Козлова А.С. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ УК РФ не находит, но считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А. С. по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО1) (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ)), виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государству.

Его же по факту хищения имущества, принадлежащего (ФИО1) (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ)), признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государству.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Козлову А.С. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государству.

Меру пресечения осужденному Козлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Распечатка телефонных звонков за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с сим-карты «МТС» с абонентским номером (№) (т. 1 л.д. 187-188), хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Козлов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья     О.В. Батищев

Дело № 1-528-2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>      (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес>    Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Зуева М.С.,

подсудимого Козлова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

защитника Чепилевич С.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО1),

               при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 час 00 мин, в точно неустановленное следствием время, Козлов А.С., находясь в помещении женского туалета, расположенного на <адрес>, обратил внимание на стоящую в углу стиральную машину марки (Марка1) которая принадлежала его отцу - (ФИО1) В данный период времени у Козлова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной стиральной машины. Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя умышленно, Козлов А.С., заранее убедившись, что (ФИО1) находится в своей комнате и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, Козлов А.С. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину (Марка1)., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую (ФИО1), причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Козлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 час 00 мин, в точно неустановленное следствием время, Козлов А.С., находясь в комнате <адрес>, удостоверился что в комнате отсутствует его отец - (ФИО1) и обратил внимание на стол, под полкой которого (ФИО1) хранил денежные средства. В данный период времени у Козлова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя умышленно, Козлов А.С., заранее убедившись, что (ФИО1) в комнате отсутствует и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, подошел к столу и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого Козлов А.С. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из-под полки стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым (ФИО1) значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Козлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов А.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Козловым А.С. добровольно и после консультации с защитником. Козлов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное Козлову А.С. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Козлова А.С. по факту хищения имущества гр. (ФИО1) (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ)) суд квалифицирует п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Козлова А.С. по факту хищения имущества гр. (ФИО1) (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ)) суд квалифицирует п. «в » ч. 2 ст. 158 УК ░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░1) (░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░)), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░1) (░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░)), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░-░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) (░. 1 ░.░. 187-188), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

1-528/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Зуев М.С.
Другие
Козлов Алексей Сергеевич
адвокат Чепилевич С.А.
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Батищев Олег Васильевич
Дело на сайте суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
15.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
10.11.2015Передача материалов дела судье
10.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2015Дело оформлено
18.02.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее