Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 (2-1618/2020;) ~ М-1497/2020 от 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2021 по иску Гранникова Дмитрия Евгеньевича к Тарновскому Вячеславу Владимировичу об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гранников Д.Е. просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на жилой дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек,

мотивируя просьбу тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по (адрес) Каюмовой М.А. находится исполнительное производство от (дата) №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от (дата), выданного Останкинским районным судом (адрес) по делу № г., о взыскании 917 546,28 рублей с должника Тарновского В.В. в пользу взыскателя Гранникова Д.Е. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не исполнено.

В собственности ответчика находятся: земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес); и жилой дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку оснований для обращения взыскания на земельный участок и дом во внесудебном порядке не имеется, истец вынужден обратиться в суд. Обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств он не имеет.

Истец Гранников Д.Е., представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Тарновский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

        В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

        В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По делу установлено, что на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу, по делу по иску Гранникова Д.Е. к Тарновскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, (дата) истцу был выдан исполнительный лист серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП по (адрес) от (дата) в отношении должника Тарновского В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 917 546,28 рублей.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес); и жилой дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Постановлением cудебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по (адрес) от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составляет 940 629,40 рублей, в том числе остаток основного долга – 876 401,16 рублей, остаток не основного долга – 64 228,24 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «...» № от (дата), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 652 000,00 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № составляет 776 000,00 рублей.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, право собственности ответчика на спорное имущество подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела; указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых также относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявления Гранникова Д.Е. о взыскании судебных расходов, суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг, считает требования Гранникова Д.Е. подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размере 30 000 рублей.

        Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гранникова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тарновского Вячеслава Владимировича в пользу Гранникова Дмитрия Евгеньевича расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья:                                                 Н.Н.Кривенцова