Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 19.09.2017

дело № 1- 54/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 23 октября 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого Ванеева П.И.,

защитника - адвоката Перякина Н.Д., действующего по назначению суда,

при секретарях судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Ванеева Петра Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 20 часов 00 минут 25 июня 2017 года до 21 часа 00 минут 26 июня 2017 года Ванеев П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в кресле комнаты указанной квартиры похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами Ванеев П.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая Ванеев П.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Ванеев П.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевшая ФИО13 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Ванеева П.И. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Ванеева П.И. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Ванеева П.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ванеев П.И. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В то же время преступление совершено Ванеевым П.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявила в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что наказание Ванееву П.И. должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное им преступление из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Ванеева П.И. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение Ванееву П.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние виновного, суд полагает возможным не применять к виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Ванееву П.И. достаточно применения основного вида наказания.

Наказание в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Ванееву П.И., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым изменить Ванееву П.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей. Подсудимый исковые требования не оспаривал. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ванеева Петра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ванееву Петру Ивановичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Ванеева Петра Ивановича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ванееву Петру Ивановичу исчислять с 23 октября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Ванеева Петра Ивановича в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков