Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-769/2021 от 02.04.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002612-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием истца                        Стародубова А.П.,

представителя истца                        Марина А.А.,

ответчика                             Якупова Б.В.,

представителя ответчика                    Трофимовой О.А.,

при секретаре                         Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1073/2021 по иску Стародубова А. П. к Якупову Б. В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Стародубов А.П., обратилась в суд с исковым заявлением к Якупову Р.В., в котором просит истребовать у ответчика принадлежащее истцу имущество – транспортное средство №, грузовой фургон изотермический, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации, из чужого незаконного владения, обязав передать истцу в исправном состоянии автомобиль, с учетом нормального износа.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1073/2021.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Якупов Б. В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение Якупова Р. В. изменено с ответчика на третье лицо.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стародубовым А.П. и Якуповым Б.В., истребовать у ответчика принадлежащее истцу транспортное средство №, грузовой фургон изотермический, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации из чужого незаконного владения в исправном состоянии с учетом нормального износа.

    В судебном заседании от сторон поступило заявление, в котором стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Стародубов А.П. отказывается от заявленных исковых требований к Якупову Б.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения

2. Ответчик Якупов Б.В. выплачивает Стародубову А.П. денежные средства в размере 100 000 руб. в следующем порядке:

30000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

30000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

40000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    3. Стороны соглашаются, что все судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в Ленинском районном суде города Нижний Тагил Свердловской области гражданского дела № 2-1073/2021, а именно оплата государственной пошлины, судебные издержки, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, осуществляемые Сторонами в соответствии с главой 7 ГПК РФ, относятся к расходам той Стороны, которая их понесла.

4. Во всем остальном, не урегулированном настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один – для Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления, указанного выше иска.

Права, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде на отдельном листе и подписаны истцом и ответчиком.

Представитель истца Марин А.А. полагала возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Трофимова О.А. полагала, что заявление об утверждении мирового соглашение подлежит удовлетворению, поскольку оно не нарушает права третьих лиц и заключено в интересах обеих сторон.

Заслушав стороны, исследовав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В соответствии с ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, и составлено сторонами добровольно, без принуждения.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества истцом Стародубовым А.П. оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб., чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Таким образом, с учетом положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю Стародубову А.П. подлежит возврату государственная пошлина в размере 3150 руб.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1073/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

30000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

30000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

40000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

4. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1073/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 3150 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░ ░.░.