Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4895/2017 ~ М-3594/2017 от 25.07.2017

ДЕЛО № 2а-4895/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием административного истца Писарева В.М., его представителя по ордеру адвоката Петиной Н.Н.

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

представителя заинтересованного лица Косарева В.И. по доверенности Саниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Писарева В.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области об отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

Писарев В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., в котором указал, что 10.07.2017г. административный ответчик, рассмотрев жалобу Косарева В.И., на постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа об окончании исполнительного производства вынес постановление № 50915/17/360355-АЖ от 10.07.2017г. к и/п (№), которым постановил: 1. Жалобу    Косарева    В.И. поданную в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (№) удовлетворить. 2. Постановление от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№) отметить. 3. Судебному приставу-исполнителю предпринять меры направленные для восстановления материалов исполнительного производства, а также на исполнение требований исполнительного документа.

10.07.2017г.    административный ответчик, рассмотрев материалы исполнительного производства от 02.08.2013г. (№), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-338/12 выданного 30.10.2012 Коминтерновским районным судом г. Воронежа предмет исполнения: обязать снести два забора в отношении должника: Писарева В.М., в пользу взыскателя Косарева В.И., вынес постановление № б/н к и/п № 41458/13/35/36, которым постановил: 1. Постановление судебного пристава исполнителя от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№) отметить. 2. Судебному приставу-исполнителю предпринять меры направленные для восстановления материалов исполнительного производства, а также на исполнение требований исполнительного документа.

Считает указанные постановления незаконными, поскольку в них полностью отсутствует мотивация, сам факт отсутствия в архиве, материалов исполнительного производства, не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В жалобе на Постановление от 30.06.2014г. заявитель указывает, что исполнительное производство (№) фактически не исполнилось, он не принимал участие при совершении каких-либо исполнительных действий, заборы подлежащие сносу по решению суда от 30.10.2012г. существуют и в настоящее время. Однако никаких доказательств представлено не было. Более того, указанные доводы опровергаются актом о совершении исполнительных действий, от 26.03.2014г., согласно которому Писарев В.М. в полном объеме исполнил решение суда от 30.10.2012г. Указанный    акт подписан    представителем Косарева В.И. по нотариальной доверенности Саниной С.В. Стороны акт не оспаривали, замечаний не подавали.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что информация об окончании исполнительного производства получена только 19.05.2017г. путем получения справки о том, что исполнительное производство (№) утеряно, не соответствует фактическим обстоятельствам и не имеет подтверждения.

Из жалобы заявителя следует, что информация об окончании исполнительного производства поступила 19.05.2017г., жалоба подписана заявителем 16.06.2017г., т.е. пропущен 10-дневный срок для обжалования предусмотренный ч.1 ст.123, ст. 122 ФЗ № 229. Требование о восстановлении пропущенного срока заявитель не ставит.

Оспариваемыми Постановлениями удовлетворена жалоба Косарева В.И. на постановление от 30.06.2014г. за пределами срока обжалования. Из текста постановлений следует, что вопрос восстановления срока не исследовался, срок не восстанавливался. Таким образом, оба постановления вынесены за пределами пресекательного срока обжалования.

Определением судьи от 05.08.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

Определением суда от 07.09.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И., который переведен на должность начальника отдела с 01.08.2017г.

Административный истец Писарев В.М., его представитель по ордеру адвокат Петина Н.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить пояснили изложенное.

Административный ответчик судебный пристав УФССП России по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредствам извещения представителя УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Косарев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Косарева В.И. по доверенности Санина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что при рассмотрении другого административного дела в апреле 2017г. судебными приставами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не были представлены материалы исполнительного производства (№), после чего, она, как представитель взыскателя Косарева В.И., обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением об ознакомлении с материалами этого исполнительного производства. Ее известили о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства на 10.05.2017г., однако выяснилось, что ознакомиться с ними невозможно в связи с утерей, о чем 19.05.2017г. ей была выдана справка. В справке было указано, что исполнительное производство (№) было окончено 30.06.2014г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Поскольку ранее данного постановления об окончании исполнительного производства взыскатель Косарев В.И. не получал, оно было обжаловано в начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа 23.05.2017г. На жалобу от 23.05.2017г. начальником отдела Тарасовым Ю.Ю. было вынесено два одинаковых постановления с разными датами от 30 и от 31 мая 2017г., которыми в рассмотрении жалобы Косарева В.И. от 23.05.2017г. было отказано по существу, поскольку в жалобе Косарев В.И. не указал решение какого именно судебного пристава-исполнителя он обжалует. После чего 16.06.2017г. Косарев В.И. подал жалобу начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа на постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2014г., устранив недостатки и указав судебного пристава-исполнителя, и одновременно направил жалобу в УФССП России по Воронежской области на постановление начальника отдела Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г. об отказе в рассмотрении его жалобы от 23.05.2017г. по существу. 10.07.2017г. исправленная жалоба Косарева В.И. начальником отдела Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю. удовлетворена и отменено постановление от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№). Кроме того, постановлением УФССП России по Воронежской области от 30.06.2017г. жалоба Косарева В.И. в порядке подчиненности на постановление начальника отдела Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г. была признана частично обоснованной, Тарасову Ю.Ю. надлежало дать ответ с учетом всех доводов заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Судом установлено, что 18.05.2017г. Косыреву В.И. Коминтерновским РОСП г. Воронежа выдана справка о том, что исполнительное производство (№) возбужденное 02.08.2013г. на основании исполнительного документа исполнительного листа по делу 2-338/12, выданного Коминтерновским районным судом 30.12.2012г. в отношении должника Писарева В.М. о возложении обязанности на должника демонтировать забор в пользу взыскателя Косарева В.И. окончено 30.06.2014г. в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, указанное исполнительное производство в архиве Коминтерновского РОСП отсутствует, таким образом, есть основания полагать, что исполнительный документ был утерян (л.д. 52).

После получения указанной справки в установленный законом десятидневный срок Косарев В.И. 23.05.2017г. обратился к начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№) (л.д. 55-57).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г. Косыреву В.И. было отказано в рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с неуказанием в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (л.д. 77-78).

Следует отметить, что в адрес заявителя Косарева В.И. было направлено также постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 31.05.2017г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 59-60) аналогичное по своему содержанию постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г. было получено Косаревым В.И. 06.06.2017г. (л.д. 75).

С соблюдением десятидневного срока Косаревым В.И. 16.06.2017г. начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа подана надлежаще оформленная жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (л.д. 61-63).

Одновременно 16.06.2017г. почтой Косаревым В.И. направлена жалоба руководителю УФССП России по Воронежской области на постановление старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г., в которой он просил отменить указанное постановление и обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Тарасова Ю.Ю. рассмотреть по существу его жалобу на постановление от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№) в отношении Писарева В.М. (л.д. 64-66).

30.06.2017г. постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области жалоба Косарева В.И., поступившая 19.06.2017г., на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 30.05.2017г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, признана частично обоснованной. Постановление начальника отдела от 30.05.2017г. признано правомерным, признано неправомерным бездействие начальника отдела, выразившееся в непредоставлении ответа заявителю в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальнику отдела указано рассмотреть жалобу Косарева от 23.05.2017г. в порядке предусмотренном ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом всех доводов заявителя (л.д. 72-74).

10.07.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю.вынесено постановление № 50915/17/360355-АЖ об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности: жалоба Косарева В.И. удовлетворена, постановление от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№) отменено, судебному приставу-исполнителюуказано предпринять меры направленные на восстановление материалов исполнительного производства, а также на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 68-69).

10.07.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017г. об окончании исполнительного производства (№) (л.д. 70).

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что сведений о направлении взыскателю Косареву В.И. копии постановления от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№) на рассмотрение суда не представлено, суд находит не состоятельными доводы административного истца о том, что жалоба Косарева В.И. на постановление об окончании исполнительного производства была подана с нарушением десятидневного срока и оспариваемые постановления начальника отдела вынесены за пределами пресекательного срока.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Так как в жалобе Косарева В.И. ставился вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства, данная жалоба правомерно была рассмотрена начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю. в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления от 10.07.2017г. № 50915/17/360355-АЖ.

Поскольку жалоба взыскателя Косарева В.И. была удовлетворена, начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа в постановленииот 10.07.2017г. № 50915/17/360355-АЖ принято решение об отмене постановления от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№), далее страшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю. последовательно вынесено самостоятельное постановление от 10.07.2017г. об отмене постановления от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства (№).

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 1.3 приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 1.2 указанного приказа предусмотрено, что утрата материалов исполнительных производств выявляется, том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного приказа начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.

Как установлено в судебном заседании, утрата материалов исполнительного производства (№) была выявлена в связи с обращением в Коминтерновский РОСП г. Воронежа взыскателя Косарева В.И., о чем ему была выдана соответствующая справка. Решение начальника отдела об отмене постановления об окончании исполнительного производства, изложенное в оспариваемых постановлениях от 10.07.2017г., принято не связи с отсутствием фактического исполнения исполнительного документа по решению суда, как ошибочно полагает административный истец, а в связи с отсутствием исполнительного производства и невозможностью дать надлежащую оценку действиям судебного пристава-исполнителя, что согласуется с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, суд находит, что в оспариваемых постановлениях начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа приведены достаточные мотивы для отмены постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в этом случае доводы административного истца о том, что решение суда фактически было исполнено, не имеют правового значения, поскольку осуществить их проверку возможно только в рамках неоконченного исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что если, как утверждает административный истец, решение суда по данному исполнительному производству было исполнено в полном объеме, то проверка этого факта судебным приставом-исполнителем для истца будет носить формальный характер и заключаться лишь в фиксации исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Писарева В.М. и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Писарева В.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области об отмене постановления № 50915/17/360355-АЖ от 10.07.2017г. и постановления от 10.07.2017г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства (№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                          О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017г.