Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2013 ~ М-3093/2013 от 24.07.2013

Гражданское дело № 2- 3038/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Сорокине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасниченко А.И. к Арининой А.И., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № № ОАО «Сбербанк «России» о признании договора ипотеки недействительным, о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Парасниченко А.И. обратился в суд с иском к Арининой А.В., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № № ОАО «Сбербанк «России» о признании договора ипотеки недействительным, о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке. Исковые требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 г. по гражданскому делу № 2- 2850/2012 удовлетворен иск Парасниченко А.И. к Арининой А.И., Парасниченко А.И. Данным решением признана недействительной сделка по выдаче Парасниченко А.И. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Парасниченко А.И.. Признана недействительной сделка договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парасниченко А.И., Парасниченко А.И. (продавцы) и Арининой А.И. (покупатель). Прекращено право собственности Арининой А.В. на <адрес> в <адрес>, признано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Парасниченко А.И. - 4/5 доли, за Парасниченко А.И. - 1/5 доли. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Парасниченко А.А. и Арининой А.В. без удовлетворения. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Парасниченко А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права: общей долевой собственности, 4/5 доли. Объект права: квартира, общей площадью 48,16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В свидетельстве указано о существующих ограничениях (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Следовательно, между Арининой А.В. и Ульяновским филиалом Сбербанка России был заключен договор ипотеки. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Поскольку право собственности Арининой А.В. на квартиру прекращено и признано за Парасниченко А.И., то договор ипотеки, заключенный между Арининой А.И. и Ульяновским филиалом ОАО Сбербанка России должен быть расторгнут, а регистрационная запись об ипотеке погашена. Истец просит суд признать договор ипотеки, заключенный между Арининой А.В. и Ульяновским филиалом Сбербанка России, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> недействительным, как заключенный на основании ничтожной сделки и прекратить ипотеку. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом в качестве третьего лица по данному гражданскому делу привлечен Парасниченко А.И.

В судебном заседании истец Парасниченко А.И. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель истца Парасниченко А.И. - Перешнев С.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Аринина А.В. не присутствовала, о месте и времени и месте рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № № ОАО «Сбербанк «России» - Тарасов Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что судебное обжалование вещного права на предмет залога не влечет прекращение залога. Принимая недвижимое имущество в залог, Банк действовал разумно и добросовестно, проявил требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность. Согласно пункту 3 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Парасниченко А.И. и Арининой А.В. стороны определили стоимость квартиры в размере 1 260 000 рублей, из которых 160 000 рублей уплачены продавцу до подписания указанного договора, оставшаяся денежная сумма в размере 1 100 000 рублей будет выплачена продавцу за счет кредитных средств согласно кредитного договора (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Арининой А.В. Согласно указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Арининой А.В. в залог Банку предоставлен объект недвижимости - квартира, по адресу: <адрес>. Таким образом, при предоставлении Арининой А.В. договора купли - продажи у Парасниченко А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дальнейшем заключении

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона. Залогодателем Банку был предоставлен полный пакет необходимых документов,

и в договоре о залоге отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами. На основании представленного в адрес Банка полного пакета документов, в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона. При заключении договора о залоге Банк располагал документальным подтверждением законного основания владением и распоряжением Парасниченко А.И. имуществом. Таким образом, Банк является добросовестным залогодержателем. Также указал, что смена собственника заложенного имущества не влечет прекращение залога. Кредитные обязательства, обеспечиваемые договором ипотеки до настоящего времени не исполнены. Кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются заемщиком Арининой А.В. должным образом. Погашение производятся, даже опережая график погашения по кредитному договору, то есть Аринина А.В. является добросовестным заемщиком. Законно возникшая ипотека никак не нарушает каких-либо прав Парасниченко А.И. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 750 рублей 87 копеек, следовательно, обязательства, вытекающие из договора ипотеки, сохраняются.

В судебном заседании третье лицо по делу - Парасниченко А.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по прекращению записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в силу закона из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать, поскольку полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество (признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество) возложены на Управление Законом о регистрации, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В связи с этим, необходимость в дополнительном возложении судом на Управление этой обязанности отсутствует.

Выслушав представителя истца Парасниченко А.И. - Перешнева С.С., заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № № ОАО «Сбербанк «России» - Тарасова Д.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парасниченко А.А. (продавец и третье лицо по настоящему гражданскому делу), действующим за себя и от имени Парасниченко А.М. (истец по делу) на основании нотариально удостоверенной доверенности и Арининой А.В. (покупатель и ответчик по настоящему гражданскому делу) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 договора купли - продажи указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: Парасниченко А.И. - 4/5 доли, Парасниченко А.А. - 1/5 доли.

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи стороны определили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 260 000 рублей, из которых 160 000 рублей уплачены продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся денежная сумма в размере 1 100 000 рублей, будет выплачена продавцу покупателем за счет кредитных средств согласно кредитному договору

за № от ДД.ММ.ГГГГ (договор ипотеки) заключенному в <адрес> между ОАО «Сбербанк России» и Арининой А.В. со сроком погашения кредита на срок 180 месяцев под 12,4 % годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор ипотеки) заключенному между Банком и Арининой А.В. в залог Банку предоставлен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, при предоставлении Арининой А.В. договора купли-продажи у Парасниченко А.А. квартиры по адресу: <адрес> дальнейшем заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.11.2012 г., удовлетворены исковые требования Парасниченко А.И. к Арининой А.В., Парасниченко А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением суд признал недействительной сделку по выдаче Парасниченко А.М. (истец по делу) доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Парасниченко А.А. и недействительной сделку - договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Парасниченко А.И., Парасниченко А.А. (продавцы) и Арининой А.В. (покупатель).

Данным решением суд прекратил право собственности Арининой А.В. (ответчик по делу) на <адрес> в <адрес> и признал право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Парасниченко А.И. (истец по делу) - 4/5 доли, за Парасниченко А.А. (третье лицо по делу) - 1/5 доли. С Парасниченко А.А. в пользу Арининой А.В. суд взыскал полученные в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 260 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда, Парасниченко А.И. (истец по делу) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственное регистрации права (4/5 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с иском о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, истец в обоснование своих требований указывает, что поскольку право собственности Арининой А.В. прекращено и признано за Парасниченко А.И., то договор ипотеки, заключенный между Арининой А.В. и Банком должен быть расторгнут, а регистрационная запись об ипотеке прекращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, принимая недвижимое имущество в залог, Банк действовал

добросовестно, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось истцом.

Добросовестность Банка как залогодержателя в силу закона подтверждается следующим.

Залогодателем Банку был предоставлен полный пакет необходимых документов, и в договоре о залоге отражен факт     подтверждения залогодателем

титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами, а именно документы: свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 4/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждающее право Парасниченко А.И.; свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждающее право Парасниченко А.А.; доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивающая Парасниченко А.А. распоряжаться имуществом Парасниченко А.И., договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

На основании представленного в адрес Банка полного пакета документов, в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации ипотеки в силу закона.

Банк, предоставляя денежные средства под залог недвижимости, полагался на записи о праве собственности Парасниченко А.И. на объект недвижимости в государственном реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что до вынесения Засвияжским районным судом г.Ульяновска решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Парасниченко А.И. к Арининой А.В., Парасниченко А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования были удовлетворены, оснований для того, чтобы считать, установленным факт отсутствия права собственности Парасниченко А.И. на объект недвижимости, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора о залоге Банк располагал документальным подтверждением законного основания владением и распоряжением Парасниченко А.И. имуществом.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса РФ. Залог прекращается в частности: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса РФ; в случае гибели заложенной вещи; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Несмотря на то обстоятельство, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваемые договором ипотеки, исполняются заемщиком Арининой А.В. должным образом, что подтверждается

историей операций по кредитному договору, однако, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Согласно расчету, представленному в судебное заседание представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк «России» - Тарасовым Д.Р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 501 750 рублей 87 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора ипотеки недействительным, о прекращении ипотеки (признании залогового обязательства прекращенным) не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не основано на законе.

Банк как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество.

В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с неисполнением обязательств обеспеченных залогом.

Требования истца о погашении регистрационной записи об ипотеке на право общей долевой собственности Парасниченко А.И. на 4/5 доли <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием ипотеки являлся целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сделка- договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Парасниченко А.И., Парасниченко А.А. (продавцы) и Арининой А.В. (покупатель) решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 г. была признана недействительной, за Арининой А.В. прекращено право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности на данную квартиру за Парасниченко А.И - 4/5 доли, за Парасниченко А.А. - 1/5 доли.

Судом установлено, что Парасниченко А.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право общей долевой собственности на 4/5 доли указанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку заемщик Аринина А.В. не является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на право общей долевой собственности Парасниченко А.И. на 4/5 доли <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного, суду не представлено.

В иске Парасниченко А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует отказать, так как Управление не является ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парасниченко А.И. удовлетворить частично.

Погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на право общей долевой собственности Парасниченко А.И. на 4/5 доли <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Колбинова