Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-143/2012 (2-8389/2011;) ~ М-7466/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-143/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 16 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика Преснухина А.А. по доверенности Осипова Б.С., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловой И.Ю. к Преснухину Александру Анатольевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец Малова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Преснухину А.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Просила суд выделить Маловой И.Ю. в натуре 1/2 доли в объекте незавершённого строительства, площадью 53,7 кв.м, степень готовности 62%, инв. №, лит. Б, по адресу: <адрес>, условный номер №, в виде изолированного самостоятельного помещения, площадью 26,85 кв.м, путём устройства внутренней перегородки. Распределить расходы, связанные с устройством внутренней перегородки между собственниками помещений в равных долях. Обязать Преснухина А.А. в течение 3 дней с момента вступления решения Вологодского городского суда по настоящему делу в законную силу передать Маловой И.Ю. ключи, пульты управления от входных дверей и ворот гаража (объект незавершённого строительства, площадью 53,7 кв.м, степень готовности 62%, инв. №, лит. Б, по адресу: <адрес>, условный номер №

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Малова И.Ю. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие истец не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Преснухина А.А. по доверенности Осипов Б.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду двойной неявки истца в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Малова И.Ю. дважды не явилась в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Маловой И.Ю. к Преснухину Александру Анатольевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222и223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Маловой И.Ю. к Преснухину Александру Анатольевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Маловой И.Ю. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Маловой И.Ю., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Колодезный