Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2013 от 07.05.2013

Дело № 1-86/2013                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск         06 июня 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.

подсудимого Любаева Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Завьялова С.А. представившего ордер № 065 от 06.06.2013 и удостоверение № 460 от 01.12.2009,

представителя потерпевшей защитника Ломова И.Ю. представившего ордер № 04 от 06.06.2013 и удостоверение № 458 от 03.11.2009,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Любаева Виктора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Любаев Виктор Алексеевич управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2012г. примерно в 07 час.35 мин., точное время следствием не установлено, водитель Любаев В.А. управляя по доверенности технически- исправным автомобилем марки «Хундай - Акцент» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 45 км/час по первой полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Победы г. Саранска со стороны ул. Эркая в направлении ул. Коваленко.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №25»а» по ул. Победы г. Саранска и грубо нарушая требования установленных на обочинах по обоим сторонам дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к действующим Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которым знак 5.19.1 «Пешеходный переход установленный справа от дороги на ближней границе перехода», знак 5.19.1 «Пешеходный переход установленный слева на дальней границе перехода», Любаев В.А. увидел впереди себя следующий в попутном с ним направлении неустановленный следствием автомобиль, водитель которого замедлил движение перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом и остановился для предоставления преимущественного права перехода пешеходу гр. 1 Однако, не смотря на это Любаев ни каких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке своего транспортного средства не предпринял, при этом нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, - согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", пункт 14.1 «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», - проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке. Выехав на высокой скорости на нерегулируемый пешеходный переход, он не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и увидел пешехода гр. 1 переходящую проезжую часть дороги слева – направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и на расстоянии 26,7м. от угла дома №25»а» по ул. Победы г. Саранска совершил на нее наезд, тем саамы он не предвидел наступление общественно – опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №321 (МД) от 03.04.2013, пешеходу гр. 1 были причинены: рана правой голени, перелом диафиза правой малоберцовой кости с угловой деформацией оси кости, двойной перелом диафиза правой большеберцовой кости с угловой деформацией оси кости, которые согласно пунктов 6.11, 6.11.8, 11.13 приказа №194 Н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности предписано расценивать как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Любаев В.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Любаев В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Завьялов С.А. заявленное Любаевым В.А. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке. Потерпевшая гр. 1 и её представитель Ломов И.Ю. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Любаева В.А.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Любаев В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Любаева В.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей гр. 1 В судебном заседании потерпевшая гр. 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Любаева В.А. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, она его прощает, о чем представлено письменное заявление. Подсудимый Любаев В.А. и его защитник просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить. Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Любаева В.А. за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Любаева В.А. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.Любаев В.А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, причиненный вред полностью возмещен. Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены. Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Любаева Виктора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Любаеву В.А. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Хундай - Акцент» государственный регистрационный знак «№ », находящийся на хранении у Любаева В.А.передать последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Любаев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья Пролетарского

райсуда г. Саранска             Г.А.Морозов

Справка: постановление вступило в законную силу «18»июня 2013г.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска                        Г.А.Морозов