Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-76/2016 от 15.01.2016

Дело №7-120/2016 (21-76/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 февраля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Пчелинцевой М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хозяшева В.С. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2015 и постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 21.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2015, на Хозяшева В.С. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Хозяшева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ послужило следующее: 23.09.2015 в 15 часов 15 минут на ул. Ленина г. Кудымкара, в районе дома №** Хозяшев В.С., управляя автомобилем «Тойота Ландкрузер 200» г/н **, нарушил правила подачи сигнала, предусмотренные п.8.1 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Хозяшев В.С. просит принятые в отношении него постановление и решение отменить и прекратить производство по делу со ссылкой на то, что автомобилем управлял Б1., Хозяшев В.С. по причине оперативного вмешательства транспортным средством управлять не мог. Также заявитель в жалобе указывает на допущенные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Хозяшев В.С., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его защитник по доверенности Решетников О.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав защитника Решетникова О.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хозяшева В.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Материалами дела, в том числе, видеозаписью, произведенной с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле «***» г/н **, письменными объяснениями от 23.09.2015, свидетельскими показаниями С., подтверждается, что 23.09.2015 около 15 часов 20 минут на ул. Ленина г. Кудымкара Пермского края, в районе дома №**, был совершен обгон указанного выше автомобиля под управлением С. автомобилем «Тойота Ландкрузер 200» г/н ** без включения сигнала левого поворота. Данный факт под сомнение не ставится.

Относительно доводов Хозяшева В.С. о том, что в указанное время транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля г/н ** находился Б1., то они являлись предметом обсуждения при рассмотрении жалобы в городском суде, подтверждения не нашли.

Исследовав собранные по делу доказательства, включая показания свидетеля С., являвшегося очевидцем совершения правонарушения, показания допрошенных по ходатайству Хозяшева В.С. свидетелей Г., Б1., Р., М., Б2., Н., и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что правонарушение совершено Хозяшевым В.С.

Свидетель С. пояснял, что он непосредственно видел, что именно Хозяшев В.С. находился за рулем автомобиля «Тойота Ландкрузер 200» г/н **, указывал, когда имел возможность разглядеть водителя, в связи с чем обратил внимание на указанный автомобиль. Полагать, что С. является заинтересованным в исходе дела лицом, безусловные основания отсутствуют.Показания свидетелей Г., Б1., Р., М., Б2., Н. о том, что Хозяшев В.С. передвигался на костылях, находился в указанное время в кафе в то время, как Б1. на автомобиле «Тойота Ландкрузер 200» г/н ** отвозил Г. в районе 15 часов к автомойке, с учетом их содержания, а также с учетом содержания показаний свидетелей Г., В., допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с достоверностью не свидетельствуют о том, что Хозяшев В.С. не мог управлять транспортным средством в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Показания Б1. о том, что автомобилем управлял 23.09.2015 он, судьей городского суда также обоснованно не приняты.

Договор возмездного оказания услуг от 14.09.2015, заключенный между ООО «***» - собственником автомобиля «Тойота Ландкрузер 200» г/н ** и Б1., согласно которому последний обязался в период с 14.09.2015 по 28.09.2015 управлять указанным автомобилем, заправлять его, проверять техническое состояние автомобиля, выполнять все распоряжения руководителя фирмы, обеспечивать своевременную подачу транспортного средства, сам по себе не исключает возможность управления транспортным средством иными лицами, не свидетельствует о том, что 23.09.2015 в указанное время автомобилем управлял именного Б1.

Представленная Хозяшевым В.С. справка от ООО *** от 17.09.2015 лишь свидетельствует о том, что 04.09.2015 Хозяшеву В.С. проведена операция по ***, в справке указано на необходимость ходить с помощью костылей и ограничения нагрузки на ногу, что автоматически не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством.

Факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.12.2015 о привлечении Хозяшева В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения, при совершении обгона автомобиля «Митсубиши Паджеро» г/н ** 23.09.2015 в районе дома №** по ул. Ленина г. Кудымкара.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законности привлечения Хозяшева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не допущены. Доводы об отсутствии одного из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, перечисленных в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку сообщение от руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Б3., очевидцем совершения правонарушения не являвшегося, не может быть отнесено к сообщениями и заявлениям, поступающим от граждан и юридических лиц, не могут быть приняты, поскольку было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было возбуждено непосредственно путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 и ч.4 ст.28.1 КоАП РФ с учетом содержания письменных объяснений С. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков, не является нарушением, свидетельствующим о его незаконности. Относительно доводов содержания протокола об административном правонарушении, то им дана надлежащая оценка в решении судьи городского суда.

С учетом изложенного основания для отмены как постановления от 21.10.2015, так и решения от 07.12.2015 отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2015, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 21.10.2015 оставить без изменения, жалобу Хозяшева В.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –