Решение по делу № 12-142/2016 от 15.01.2016

Дело №12-142-2016

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивировочная часть)

город Пермь         11 февраля 2016 года     

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Симонова Н.Б.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Залкинда А.А.,

адвоката Залкинд С.А.,

при секретаре Бабуриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 7 КоАП РФ в отношении начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Залкинда А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14.12.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Залкинда А.А. по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н.обратился в суд с протестом на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить для рассмотрения по существу, поскольку начальник ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Залкинд А.А., ответственный за подготовку ответа о принятых мерах по представлению прокурора района, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 21, п.1, 3 части 3 ст. 37 УПК РФ, ст. 6, 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», а также требований представления от 17.08.2015г. письменный ответ о результатах рассмотрения представления в прокуратуру о принятых мерах не подготовил и не направил.

В судебном заседании помощник прокурора на доводах протеста настаивала, просила удовлетворить.

Залкинд А.А. и его адвокат с протестом согласны не были, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в августе 2015 года проведена проверка исполнения законодательства о выявлении и пресечении незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов сотрудниками ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

По результатом проверки 17.08.2015 г. прокурором Мотовилихинского района г. Перми Неволиным В.Н. начальнику УМВД России по г. Перми внесено представление об устранении нарушений, содержащее требование о безотлагательном его рассмотрении, принятии мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона, о необходимости сообщить о принятых мерах в прокуратуру района в месячный срок.

Представление поступило в УМВД России по г. Перми 20.08.2015 г. и передано и.о. начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО8 24.08.2015 г., и.о. начальника ОП № 4 УМВД России по г. Перми ФИО8 представление на основании резолюции передано для исполнения начальнику ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Залкинду А.А. для отобрания объяснений, подготовки заключения и определения даты рассмотрения представления (согласно резолюции и.о. начальника ОП № 4 УМВД России по г. Перми ФИО8 в контрольной карточке № от 24.08.2015г.). В контрольной карточке № от 24.08.2015 г. установлен контроль до 24.09.2015 г. 27.10.2015г. и.о. начальника ОП № 4 УМВД России по г. Перми ФИО8 окончена служебная проверка в связи с поступившим представлением прокурора, о чем составлено заключение служебной проверки от 27.10.2015г., которое в этот же день утверждено начальником УМВД России по г. Перми ФИО9

Как усматривается из материалов дела представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. об устранении нарушений законодательства о выявлении и пресечении незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов было адресовано начальнику УМВД России по г. Перми полковнику полиции ФИО10, в представлении были выдвинуты требования о рассмотрении представления с участием прокурора, незамедлительном принятии мер для устранения нарушений законодательства, причин и условий, способствующих им, о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителей начальника ОП № 4 ФИО11, Залкинда А.А., начальника ОИАЗ ОП № 4 АФИО12, ответственного за данное направление деятельности УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО13 и иных виновных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в месячный срок уведомить прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с приобщением результатов служебного расследования, приказов о наказании виновных лиц.

При таких обстоятельствах начальник ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Залкинд А.А. не является субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Залкинда А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

На основании требований п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2015 года в отношении в отношении начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Залкинда А.А., оставить без изменения, протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья: