Решение по делу № 2-5006/2015 ~ М-2917/2015 от 15.05.2015

Дело №2-5006/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный    контроль» в интересах ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Народный    контроль» обратилась в суд в интересах ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было оформлено кредитное соглашение №    № на получение кредита в размере 548 847,42рубля.

При оформлении документов Банком Был оформлен Полис-оферта страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец уплачивает единовременно страховую премию страховщику в размере 27 442,37руб. Данная сумма была уплачена истцом. Кроме того, согласно заявлению на получение кредита помимо страховой премии включен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 21 405,05руб. Во исполнение указанного условия истцом произведен платеж, что подтверждается копией приходного кассового ордера №№.

В п.2.27 Кредитного соглашения также указано, что платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка в размере 110 рублей. Данное условие также было исполнено истцом, итоговая сумма платежей за 17 месяцев составила 1 870 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Согласно полису страхования, получателем страховой премии (выгодоприобретателем) является ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Шавела ДА полагает, что Банк незаконно удержал с него страховую премию, платежи за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка и зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, т.к. при отказе от данных платежей, в выдаче кредита ему было бы отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию 27 442руб.37коп., платежи за получение наличных денежных средств через кассу Банка и зачисление денежных средств на ТБС в размере 21 405руб.05коп. и 1 870руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 599руб.00коп, неустойку 50 717руб.42коп. в соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 1 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке..

В судебное заседание представитель истца Топоева ИС, доверенность в деле, иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в своих возражениях на иск ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, не извещено, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Шавела ДА было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 548 847руб.42коп. на 60 месяцев под 22,90 % годовых.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, что составило 21 405руб.05коп., которые истцом уплачены согласно приходного кассового ордера №№ 04.09.2012.

Согласно п.2.2.7 кредитного соглашения платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка, в размере 110 рублей.

Согласно выписки с лицевого счета истцом уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей комиссии за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в счет погашения кредитной задолженности в общей сумме 1 870руб.00коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 421 и ч.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Не предусматривается указанными нормами и как обязательное условие заключения кредитного договора уплата комиссии за получение кредита, его погашение.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика и платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка, которые, по сути, являются комиссией за выдачу кредита и принятие денежных средств в счет его погашения. Суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон характеризуются единственно действиями по предоставлению кредита Банком и возмещением кредитной задолженности со стороны заемщика, при взимании указанных комиссий Банком не предоставляется каких-либо дополнительных услуг потребителю.

Из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условия договора о возложении на заемщика обязанности по уплате данных комиссий являются ничтожными.

В силу изложенного и ст.1102 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления платы получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика и за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка и взыскать с ответчика в пользу истца 21 405руб.05коп., уплаченных единовременно и 1 870руб.00коп., уплаченных истцом в указанный период, а всего 23 275руб.05коп..

Не имеется у суда оснований для признания условий кредитного договора о страховании недействительными в силу следующего.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком условия о страховании были предложены банком и не оставляли заемщику ни право выбора условий договора, ни возможности отказа от заключения договора страхования, ни выбора страховой компании то есть являлись навязанными условиями, ограничивающими для нее свободу договора не подтверждаются доказательствами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истицу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным Страхованием от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 1.1.5 договора при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае оформления договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися составной частью договора.

При этом из кредитного соглашения не следует, что кредит может быть предоставлен только под условием обязательного страхования, какие-либо условия договора страхования, в том числе и в части установления страховой премии, в нем отсутствует, наоборот имеется ссылка на договор между заемщиком и страховщиком, если таковой будет заключен при волеизъявлении заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» выдало истцу полис-оферту страхования №№, что подтверждает заключение договора добровольного страхования истцом и страховщиком, при этом страховая премия 24 442руб.37коп. согласована в полисе страхователем и страховщиком. Первым выгодоприобретателем по данному договору страхования является ответчик. Ответчик в договоре страхования не участвует, размер страховой премии не определял.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита Ему разъяснено, что обеспечением его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору (п.3). Истец выпазил согласие на заключение договора страхования и собственноручно указал выбранную им страховую компанию (п.3.1). При этом отказался, поставив в соответствующей графе «не согласен», от заключения Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателе, а также не согласился истец произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Кроме того, согласно подписанного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику, истец подтверждает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключает договор со страховой компанией по своему выбору, заявляет, что установленная по договору страхования условия им приняты добровольно, осознанно и не являются для него вынужденными в силу каких-либо негативных для него обстоятельств, на момент подписания настоящего заявления – отсутствующих.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия договора о страховании и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика уплаченной истцом в пользу страховщика страховой премии, соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, а также неустойки, установленной ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по 110руб. и 21 287,74 руб., которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период в соответствии с требованиями истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012. №2873-У:

От суммы 1 870,00руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом оплачено 1 760руб.00коп.):

Месяц	Платеж	Сумма	Ставка рефинансирования, %	Процент за пользование, руб.
1	110	110	8,25	0,76
2	110	220	8,25	1,51
3	110	330	8,25	2,27
4	110	440	8,25	3,02
5	110	550	8,25	3,78
6	110	660	8,25	4,54
7	110	770	8,25	5,29
8	110	880	8,25	6,05
9	110	990	8,25	6,81
10	110	1100	8,25	7,56
11	110	1210	8,25	8,32
12	110	1320	8,25	9,07
13	110	1430	8,25	9,83
14	110	1540	8,25	10,59
15	110	1650	8,25	11,34
16	110	1760	8,25	12,10
Итого	102,84

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(1 760руб.* 8,25%* 27 дней )/ (360*100)=11руб.29коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(1870руб.00коп.*8,25% )/ (360*100)=36руб.42коп.

Всего: 150руб.55коп. (102руб.84коп.+ 11руб.29коп.+ 36руб.42коп.

От суммы 21 405руб.05коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(21 405руб.05коп.* 8,25%*998 дней)= 4 895 руб.51коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 5 046руб.06коп. (150руб.55коп.+ 4 895 руб.51коп. В остальном в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать ввиду неправильно произведенного истцом расчета.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия том числе с требованием вернуть необоснованно удержанные суммы, которая последним была получена 14.04.2014, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (407 дней) составит: 23 275руб.05коп..*3% х 407 = 284 151руб.73коп. Принимая во внимание, что по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость работ (оказания услуг), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23 275руб.05коп.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 26 596руб.08коп, (23 275руб.05коп.+ 5 046руб.06коп.+ 23 275руб.05коп. +1000руб.)*50%), 50% из которого следует взыскать в сумме 13 149руб.04коп. в пользу истца, а 50% в сумме 13 149руб.04коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный контроль».

Оснований для взыскании с ответчика расходов на подготовку претензии в сумме 1 000руб.00коп., поскольку из представленной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается связи с настоящим иском, кроме того, в квитанции не указан получатель, оплата произведена 28.10.2014, когда претензия направлялась в апреле 2014.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы на направление претензии в сумме 49руб.71коп.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 047руб.88коп. ((23 275руб.05коп.+ 5 046руб.06коп.+ 23 275руб.05коп.)- 20 000руб.)*3% +800руб.+300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 23 275руб.05коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 046руб.06коп., неустойку 23 275руб.05коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф 13 149руб.04коп., судебные издержки 49руб.71коп., а всего взыскать 65 794руб.91коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный    контроль» штраф в сумме 13 149руб.04коп..

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 047руб.88коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: