Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2014 ~ М-1188/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2014 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Копыловой Л. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) к Винокурову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2012 между Банком и Винокуровым Д. А. заключены: кредитное соглашение и договор обслуживания счёта с использованием банковских карт, в рамках которых Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику; открыл счёт в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит с лимитом выдачи в размере СУММА руб.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере СУММА руб.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере СУММА руб. Однако, в нарушение условий кредитного соглашения, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от 20.01.2012 по состоянию на 17.02.2014 в размере СУММА.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Налимова Е. Н., действующий на основании доверенности (л.д. 26), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.01.2012 между Банком и Винокуровым Д. А. (Заемщик) заключено кредитное соглашение № в рамках которых Банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику; открыл счёт в рублях для осуществления операций по погашению кредита; представил кредит с лимитом выдачи в размере СУММА руб.Ответчик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере СУММА руб.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере СУММА руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10), распиской в получении банковской карты (л.д. 18).

В силу п.6.4,6.5 кредитного соглашения, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки, в том числе, по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов в размере 45 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него (л.д. 8 – 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 17.02.2014, задолженность по кредитному соглашению составила размере СУММА, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Винокурова Д. А. в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Винокурову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА; государственную пошлину в размере СУММА., всего: СУММА руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М. Е. Патрушева

Помощник судьи Л. Л. Копылова