Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2013 ~ М-1577/2013 от 28.10.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району:

Сысуевой Е.Ю.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Помогаева И.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуевой Е.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Помогаев И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуевой Е.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, однако судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуева Е.Ю. не совершала предусмотренных законом действий в отношении взыскателя, а именно: отсутствуют извещения, уведомления о его вызове для разъяснения ему исполнительских действий, ознакомления с материалами исполнительного производства,нарушены сроки установленные для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением об окончании исполнительного производства и иными документами, вынесенными в ходе исполнительного производства. С оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его прав. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысуевой Е.Ю. не было предпринято должных мер для исполнения требований исполнительного документа. Подлежащая взысканию в его пользу сумма составляет <данные изъяты>, что является основанием для объявления в розыск должника Широбокова Г.В., кроме того, в исполнительных документах имеется информация о последнем месте жительства должника, что является основанием для проведения исполнительных действий и иных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Помогаев И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Широбоков Г.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуева Е.Ю. просит оставить заявление Помогаева И.И. без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которого после поступления ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широбокова Г.В. о взыскании с него денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя Помогаева И.И. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На основании полученных ответов установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы по известным адресам должника, в результате которых было установлено, что должник по известным судебному приставу-исполнителю адресам и месту регистрации не проживает, о чем составлены соответствующие акты. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательного перечня мер принудительного исполнения, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, заявителем не указано, какие именно были нарушены его права и законные интересы в результате оспариваемого бездействия. Совершение исполнительных действий за переделами двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о бездействии, отсутствие реального исполнения для взыскателя также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. От заявителя каких-либо заявлений не поступало. Кроме того, возвращение исполнительного документа не препятствует новому предъявлению его в установленные законом срок и порядке. Также заявителем не указано, какую норму закона об исполнительном производстве нарушил судебный пристав-исполнитель. Вышеуказанная жалоба могла быть подана в течение десяти дней с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ или с момента, когда заявитель узнал о вынесении данного постановления. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что факт направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается книгой регистрации исходящих документов и почтовым реестром.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуеву Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий перечислен в ст. 64 вышеуказанного закона и не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения перечислен в ст. 68 вышеуказанного закона и не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что по заявлению представителя взыскателя Помогаева И.И. по доверенности Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Широбокова Г.В. суммы в размере <данные изъяты> в пользу Помогаева И.И.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника Широбокова Г.В. в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району были совершены следующие исполнительные действия: установлено место регистрации должника, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данным адресам не проживает, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Направлены запросы и получены ответы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств и имущества, что подтверждается сообщениями Н., Ш., А., К., У., О., Р., Б., Е., Ф., И., П..

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В данном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу ч.4 ст. 46 вышеуказанного закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закон.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю Помогаеву И.И.

Изложенные в заявлении доводы, что судебный пристав-исполнитель не совершала предусмотренных законом действий в отношении взыскателя, а именно: отсутствуют извещения, уведомления о его вызове для разъяснения ему исполнительских действий, ознакомления с материалами исполнительного производства, не основаны на законе, поскольку предусмотренные ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права Помогаева И.И. как взыскателя не были нарушены, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо его заявления для реализации своих прав.

Доводы Помогаева И.И. о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысуевой Е.Ю. не было предпринято должных мер для исполнения требований исполнительного документа, хотя в исполнительном документе имелась информации о последнем месте жительства должника,опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные доводы Помогаева И.И., что подлежащая взысканию в его пользу сумма составляет <данные изъяты> и является основанием для объявления в розыск должника Широбокова Г.В. не основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с п.2 ч.5 ст. 65 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>. При этом частью 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Как следует из материалов исполнительного производства заявление от взыскателя или его представителя о розыске должника Широбокова Г.В. не поступало.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков установленных для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением об окончании исполнительного производства опровергаются книгой регистрации исходящих документов, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Помогаеву И.И. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Широбокова Г.В. по исполнительному производству № (исх. №), имеется отметка о доставлении, а также почтовым реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказное письмо (исх. №) направлено Помогаеву И.И., что соответствует исходящему номеру постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления копии обжалуемого постановления с нарушением установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не влечет его незаконности. Заявителем в нарушение ст.255 ГПК РФ не представлено доказательств, что в связи с несвоевременным получением постановления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих дату вручения оспариваемого постановления Помогаеву И.И., и соответственно опровергающих его доводы об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает доводы должностного лица о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования постановления, полагает, что заявление подано в установленный законом срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуевой Е.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава по вынесению данного постановления осуществлены в пределах ее компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Помогаева И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Помогаева И.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуевой Е.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.